УИД 62RS0001-01-2024-003544-20
2-747/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,
при секретаре Лукьяновой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Рязани о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Рязани о возмещении материального ущерба, причиненного автомобиль Киа Рио, гос.рег.знак №.
06.06.2024 года водитель ФИО2 двигаясь на автомобиле Киа Рио, гос.рег.знак № у <адрес>, въехал в большое скопление воды, образовавшееся на проезжей части в результате продолжительного дождя, после чего автомобиль заглох. В день происшествия каких-либо знаков или ограждений, предупреждающих об опасном месте дороги, размещено не было.
От полученного гидроудара двигатель автомобиля заглох, автомобиль перестал двигаться, в салон поступило значительное количество воды.
Двигаясь на автомобиле в потоке машин, свернуть либо иным способом избежать заезда в лужу водителю ФИО2, не представилось возможным также как и определить глубину лужи.
Истец полагает, что причинение ущерба транспортному средству произошло по причине неудовлетворительного состояния дорожной сети.
С целью оценки повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО3, в связи с чем понес расходы в размере 10 000 рублей.
По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 167 640 рублей.
Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 178 324 рубля, расходы на оплату государственной пошлины – 4553 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы – 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 40 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в уточенном исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором, просил рассмотреть дело в отсутствие. Указал, что размер ущерба, установленный заключением судебной экспертизы не оспаривает, просил снизить расходы на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, предусмотренным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что 06.06.2024 г. в 18 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Киа Рио, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, заехал в большое скопление воды, образовавшееся на проезжей части, в результате чего автомобиль заглох, при этом в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ, которые бы находились в причинно-следственной связи с ДТП, не имеется. В результате ДТП транспортное средство получило повреждения и перестало заводится.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалам проверки по факту ДТП № от 06.06.2024 г.
С целью оценки повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключению эксперта № от 19.08.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на заменяемые детали составила 167 640 рублей.
В связи с несогласием представитель ответчика с выводами проведенной экспертизы с целью установления возможности образования повреждений транспортного средства в результате рассматриваемого ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «ОСА» № от 17.10.2025 г. все повреждения автомобиля Киа Рио, гос.рег.знак №, указанные в исковом заявлении и зафиксированные в акте осмотра транспортного средства ИП ФИО3 от 02.08.2024 г., могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП, произошедшего 06.06.2024 г.,, при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении и материалах дела при условии достижения уровня водного препятствия 180 мм и выше. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1, на дату ДТП от 06.06.2024 г. составляет 160 898 рублей 20 копеек, на дату проведения исследования – 178 324 рубля 96 копеек.
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертом, поскольку он обладает специальными познаниями в исследуемой области, включен в государственный реестр экспертов-техников. Судом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Само заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на имеющейся в совокупности документации, а также на использованной при проведении исследования справочно-нормативной литературе.
Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают. Кроме того, представитель истца уточнил исковые требования согласно результатам проведенной по делу экспертизы.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
В силу статьи 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).
Согласно п. 4.1, 4.2 данного ГОСТа, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.
Пунктом 4.4 указанного ГОСТа предусмотрено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно ч.3 ст. 15 вышеуказанного Федерального Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Постановлением Администрации города Рязани от 29.11.2016 N 5187 утвержден уточненный перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань".
Ответчиком не оспаривается, что автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие относится к дорогам местного значения, содержание которой относится к деятельности органа местного самоуправления.
Решением Рязанской городской Думы от 25.12.2023 N 119-IV утверждено Положение об управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани", в соответствии с которым Управление является структурным подразделением администрации города Рязани. Деятельность Управления непосредственно координирует и контролирует заместитель главы администрации в соответствии с распределением должностных обязанностей, установленным правовым актом администрации города Рязани.
Согласно п. 4.23 Положения установлено, что в функции Управления входит организация проведения диагностики, обследования и оценки технического состояния автомобильных дорог местного значения и их паспортизацию.
Согласно п.п.1 п. 3.1 Положения предусмотрено, что задачами деятельности Управления является, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог.
Согласно п. 2.2 Решения Рязанской городской Думы от 28.03.2019 N 90-III "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань", уполномоченное структурное подразделение администрации города Рязани, осуществляющее организацию благоустройства, в соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий города, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином вещном праве.
Пунктами 2.17, 2.18 вышеуказанных Правил благоустройства территории предусмотрено, что содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, заездных карманов, тротуаров (пешеходных территорий), парковок, других дорожных сооружений включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту данных объектов, а также безопасные условия движения транспорта и пешеходов. Содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Содержание территорий дорог включает в себя текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневный сбор и вывоз грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов, парковок; мойку и полив дорожных покрытий; уход за газонами и зелеными насаждениями; текущий ремонт опор уличного освещения и контактной сети; ремонт и окраску малых архитектурных форм; ремонт и очистку смотровых колодцев и дождеприемников, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных сооружений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 178 324 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ФИО1 понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы – 144 рубля, что подтверждается кассовым чеком от 07.09.2024 г., копией договора № на выполнение независимой экспертизы от 01.08.2024 г., копией квитанции № от 01.08.2024.
Суд полагает, что указанные расходы являются необходимым издержками по делу, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.
Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя составили 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией № серии ЖН от 23.12.2025 г.
При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд оценивает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание сложность дела, учитывает объем выполненной представителем работы по оказанию юридической помощи, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, в том числе с участием представителя истца, и причины их отложений, результат рассмотрения дела.
Суд полагает, что стоимость услуг оказанных представителем по договору является завышенной и подлежит снижению до 30 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Рязани о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить частично.
Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Рязани (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 178 324 (сто семьдесят восемь тысяч триста двадцать четыре) рубля 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы - 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, почтовые расходы – 144 (сто сорок четыре) рубля 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (21.01.2025 г.)
Судья: С.А. Носова