УИД № 74RS0042-01-2025-000699-84

Дело № 2-377/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 17 декабря 2025 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 221 864 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 656 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены механическое повреждения автомобилю BAICX7, гос.номер №, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 212 864 рубля. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была (л.д. 6-8).

Определением суда от 22.10.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «ГСК Югория», ФИО3 (л.д. 59).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 85), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 86), заявлений и ходатайств в суд не представил.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 87), заявлений и ходатайств в суд не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 89), представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д. 84).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении представителя истца, ответчика, третьих лиц, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно преамбуле Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 15Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2024 года в 18-28 час. в г. Усть-Катав МКР-1 д. 4, произошло ДТП с участием автомобилей BAIC Х7 гос.номер №, собственником которого является ФИО3 и автомобиля ВАЗ-211340 гос.номер №, под управлением ФИО1

Из определения ст.инспектора ОГИБДД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2024 г. следует, что 28 ноября 2024 года в 18 часов 28 минут возле д. 4 МКР-1 г. Усть-Катава ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-211340 гос.носмер №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль BAIC Х7 гос.номер № собственник ФИО3

Указанным определением от 28.11.2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 41).

В результате ДТП автомобилю BAIC Х7 гос.номер № причинены механические повреждения.

Водителем ФИО1 нарушены п. 8.12, 2.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно карточек учета транспортных средств. собственником автомобиля BAIC Х7 гос.номер № является ФИО3, собственником автомобиля ВАЗ-211340 гос.носмер № является ФИО1 (л.д. 50, 51).

Гражданская ответственность владельца автомобиля BAIC Х7 гос.номер №, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис КАСКО № АС310245241 от 5 января 2024 г., срок действия полиса с 05.01.2024 года по 04.01.2025 года (л.д. 10-13).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-211340 гос.носмер № не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль BAIC Х7 гос.номер №, поврежден по вине ответчика.

Собственник автомобиля BAIC Х7, гос.номер №, ФИО3 в установленном порядке обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах».

Согласно калькуляции СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля BAIC Х7, гос.номер № составила 218 500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 202 700 рублей (л.д.17-18)

Из акта сдачи-приема от 09.01.2025 г. № следует, что ООО «Фрагмент-Сервис» выполнило работы по ремонту автомобиля BAIC Х7 гос.номер №, принадлежащего ФИО3 Общая стоимость выполненных работ составила 221 864 рубля (л.д. 19, 20).

Доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу, ответчиком не представлено.

Согласно платежного поручения № от 07.02.2025 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО «Фрагмент-Сервис» в размере 221864 рубля за ремонт автомобиля BAIC Х7 гос.номер № (л.д. 21).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, виновному в совершении ДТП.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ-211340 гос.носмер №, на момент ДТП оформлена не была, поэтому как причинитель вреда он обязан возместить убытки страховщика, выплатившего страховое возмещение лицу, имуществу которого был причинен вред.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что причиненный СПАО «Ингосстрах» ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда - ФИО1, чьи действия состоят в причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю BAIC Х7 гос.номер №.

Учитывая изложенное и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, установив факт своевременного и в полном объеме исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору страхования, приходит к выводу, что страховщик имеет право суброгации к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения и убытков в связи с осуществлением страховой выплаты. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 221 864 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 656 рублей (платежное поручение - л.д. 5). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 656 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 221 864 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 656 рублей, всего 229 520 (двести двадцать девять тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступил ов законную силу

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.