Дело №2-601/2025
39RS0022-01-2025-000875-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,
при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Булипопу <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 В действиях водителя ФИО4 установлено нарушение правил дорожного движения. В результате ДТП были причинены повреждения металлической опоре электроосвещения. ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему лицу – ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» выплачено страховое возмещение в размере 52 026,20 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с надлежащего ответчика 52 026 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что автомобиль приобретен за её денежные средства для ФИО2, находился в его владении. Полагает, что ущерб подлежит взысканию с виновника ДТП. Просила в удовлетворении заявленных к ней требований отказать.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что передал автомобиль ФИО4 для осуществления последним самостоятельной коммерческой деятельности. Какие-либо трудовые отношения между ними отсутствовали. Так как виновником ДТП является ФИО4, ущерб подлежит взысканию с него. Просил в удовлетворении заявленных к нему требований отказать.
Третьи лица - ФКУ УПРДОР «Северо-Запад», ФИО5 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст.935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также в силу положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
На основании ст.4 данного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст.4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).
В силу положений пп.д п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 (л.д.18).
В результате ДТП повреждена металлическая опора освещения, находящаяся в оперативном управлении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «Северо-Запад») (л.д.19).
В действиях водителя ФИО4 установлено наличие признаков административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями), ст.12.33 КоАП РФ (повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия) (л.д.17, 61-65).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована не была.
ПАО СК «Росгосстрах» случай признан страховым. В пользу ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» выплачено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 45 920,20 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом возмещены расходы потерпевшего по составлению заключения об установлении размера причиненного ущерба в сумме 6106 рублей (л.д.12. 41, 42, 28-34).
По сведениям ГИБДД владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО5 (л.д.67).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в качестве продавца и ФИО2 в качестве покупателя заключен договор купли продажи автомобиля (л.д.104).
ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства заключен между ФИО2 в качестве продавца и ФИО1 в качестве покупателя (л.д.105).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала автомобиль ФИО2 на основании доверенности, предусматривающей право управления и распоряжения транспортным средством. Доверенность выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).
ФИО1, как собственником автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом № (л.д.9).
Договор заключен в отношении ФИО1, ФИО2 Водитель ФИО4 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством не включен.
ФИО2 в ходе рассмотрения дела не отрицал фактическое нахождение автомобиля в его распоряжении. Также указал, что автомобиль был им передан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о полной материальной ответственности и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110). При этом пояснил, что какие-либо трудовые отношения между ними отсутствовали. Мотивы, по которым составлен именно договор о полной материальной ответственности пояснить не смог, сославшись на формальный подход к составлению документа о передаче автомобиля.
В силу положений п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст.223 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (п.2 ст.485 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В пункте 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент его передачи.
С учетом приведенных выше норм, право собственности в отношении автомобиля марки «Мерседес Спринтер», государственный регистрационный знак О 475 КУ39, возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – с момента заключения договора купли-продажи.
Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности – передача должна осуществлять на законных основаниях. При этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявление собственника (ст.209 ГК РФ).
Факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Предусмотренный ст.1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством и т.д.).
Из представленных суду документов, пояснений сторон, следует, что договор о полной материальной ответственности, акт приема-передачи к нему заключены между ФИО2 и ФИО4 формально, в отсутствии между указанными лицами трудовых отношений.
Таким образом, документ, подтверждающий законность владения транспортным средством ответчиком ФИО4, суду не представлен, в связи с чем ответственность за возмещение ущерба лежит на ответчике ФИО2, которому автомобиль передан собственником ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП именно ФИО2 являлся законным владельцем автомобиля.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имела место противоправность поведения водителя ФИО4, в результате которого имуществу ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» причинен вред. Установлена причинная связь между действиями водителя и наступившими последствиями, установлен и подтвержден размер причиненного ущерба. Законным владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся ответчик ФИО2, который в силу приведенных выше положений закона является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба.
Требования истца к ответчикам ФИО4 и ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 52 026 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, а всего взыскать 56 026 (пятьдесят шесть тысяч двадцать шесть) рублей 20 копеек.
В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Булипопу <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Асадова
Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025 года.