Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 25 декабря 2025 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бугаевой С.В., с участием заместителя прокурора Южского района Ивановской области ФИО2, действующей на основании доверенности, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лежневского района Ивановской области, действующего в интересах Лежневского муниципального образования Ивановской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лежневского района Ивановской области обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, в интересах Лежневского муниципального образования Ивановской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что прокуратурой по сообщениями в средствах массовой информации проведена проверка о законности приобретения МКУ «МФЦ Леженевского муниципального района» легкового автомобиля иностранного производства. В ходе проверки установлено, что при проведении аукциона допущены нарушения, выраженные в предоставлении преимущества лицу, которые не соответствовали требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка была направлена на приобретение товара конкретного товарного знака. По результатам проверки в Арбитражный суд Ивановской области было направлено исковое заявление в защиту интересов публично-правового образования к МКУ «МФЦ Лежневского муниципального района», ООО «Лидер НН», администрации Лежневского муниципального района о признании недействительным электронного аукциона, муниципального контракта и о применении последствий недействительности сделки, кроме того с иском направлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по запрету осуществления прав распоряжения, владения, пользования и эксплуатации транспортного средства Haval Dargo, государственный регистрационный знак <***>. Данное ходатайство Арбитражным судом Ивановской области было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ администрации Лежневского муниципального района запрещено заключать и исполнять договоры по переходу прав владения, пользования и распоряжения автотранспортным средством – автомобиль Haval Dargo, VIN: №, цвет серый, год выпуска: 2024, тип транспортного средства – легковой, категория транспортного средства В, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя <данные изъяты>, объем двигателя куб.см. 1998, мощность двигателя (кВт) 141, номер кузова VIN: №, электронный паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, а также эксплуатировать данное автотранспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ поступило в администрацию. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней) администрацией Леженевского района осуществлялась эксплуатация вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем прокуратура Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Ивановской области о наложении судебного штрафа на орган местного самоуправления. Данное ходатайство судом было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Лежневского муниципального района Ивановской области наложен штраф в размере <данные изъяты> за неисполнения определения Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска, который был оплачен администрацией. В подтверждение эксплуатации спорного транспортного средства Haval Dargo, г/н №, в материалы дела представлены путевые листы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт периодической эксплуатации автомобиля Haval Dargo, государственный регистрационный знак №, бывшим главой администрации ФИО1 администрацией Лежневского муниципального района Ивановской области не отрицался. Оплата штрафа привела к расходованию денежных средств бюджета муниципального образования и причинило ущерб в размере <данные изъяты>. Со ссылками на ч. 1 ст. 129 Конституции РФ, ст. 1064 ГК РФ, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Лежневского муниципального района Ивановской области в порядке регресса убытки в размере <данные изъяты>.

Заместитель прокурора Южского района ФИО2, действующая на основании доверенности от прокурора Лежневского района, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ранее пояснил, что автомобиль Haval Dargo, государственный регистрационный знак №, использовал, так как он ему был необходим для осуществлении полномочий главы Леженевского муниципального района Ивановской области.

Представитель администрации Леженевского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные требования прокурора в полном объеме, указал, что определение Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении судебного штрафа администрацией не обжаловалось, вступило в законную силу и исполнено в полном объеме.

В соответствии сост. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными названным Федеральным законом.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работника возникает при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника, в том числе в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ).

При этом в ч. 2 ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы пени и штрафа за нарушение юридическим лицом действующего законодательства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении гражданских дел по искам о регрессных требованиях является наступление вреда; установление непосредственного причинителя вреда и незаконность его действий; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и незаконным действием причинителя вреда, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено, что решением Совета Лежневского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 избран на должность главы Лежневского муниципального района, вступил в должность ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53).

На основании решения Совета Лежневского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия ФИО1 как главы Лежневского муниципального района досрочно прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отставкой по собственному желанию (т. 1 л.д. 54).

Из Устава Лежневского муниципального района Ивановской области следует, что структуру органов местного самоуправления Лежневского муниципального района составляют обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения:

- Совет Лежневского муниципального района Ивановской области - представительный орган Лежневского муниципального района;

- Глава Лежневского муниципального района Ивановской области - высшее должностное лицо муниципального образования;

- Администрация Лежневского муниципального района Ивановской области - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования;

- Контрольно-счетная комиссия Лежневского муниципального района Ивановской области - контрольно-счетный орган муниципального образования (ч. 1 ст. 24 Устава).

В ч. 1 ст. 36 Устава указано, что глава Лежневского муниципального района является высшим должностным лицом муниципального района и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава Лежневского муниципального района без доверенности действует от имени муниципального образования «Лежневский муниципальный район» и от имени администрации Лежневского муниципального района, представляет Лежневский муниципальный район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, от имени Лежневского муниципального района своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности; осуществляет координацию деятельности органов местного самоуправления Лежневского муниципального района (ст. 37 Устава).

В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 40 Устава администрация Лежневского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального района, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ивановской области. На Администрацию Лежневского муниципального района возлагается исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Лежневского городского поселения Лежневского муниципального района в соответствии с Уставом Лежневского городского поселения. Администрацией на принципах единоначалия руководит Глава Лежневского муниципального района. Администрация осуществляет свою деятельность в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ивановской области, решениями Совета, постановлениями и распоряжениями Главы, настоящим Уставом.

Администрация района наделена полномочиями по исполнению постановлений и распоряжений Главы района, постановлений и распоряжений Администрации района (ч. 3 ст. 41 Устава).

В силу ст. 67 Устава органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением Лежневского муниципального района, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед населением наступает в результате допущенных нарушений Конституции Российской Федерации, Устава Ивановской области, федеральных законов и законов Ивановской области, настоящего Устава, ненадлежащего исполнения возложенных на них полномочий, установленных судом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, на основании распоряжения администрации Лежневского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство Haval Dargo, VIN: №, цвет серый, год выпуска: 2024, тип транспортного средства – легковой, категория транспортного средства В, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя №, объем двигателя куб.см. 1998, мощность двигателя (кВт) 141, номер кузова VIN: №, электронный паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, передано с баланса МКУ «МФЦ Лежневского муниципального района» на баланс органа местного самоуправления (т. 1 л.д. 60-61).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования прокурора Ивановской области, электронный аукцион от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку легкового автомобиля Haval Dargo, государственный регистрационный знак №, признан недействительным, контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку данного транспортного средства, заключенный между МКУ «МФЦ Лежневского муниципального района» е ООО «Лидер», признан недействительным. В удовлетворении остальных требований судом отказано (т. 1 л.д. 38-45).

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер по запрету осуществления прав распоряжения, владения, пользования и эксплуатации транспортного средства Haval Dargo, государственный регистрационный знак №, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, администрации Лежневского муниципального района запрещено заключать и исполнять договоры по переходу прав владения, пользования и распоряжения автотранспортным средством – автомобиль Haval Dargo, VIN: №, цвет серый, год выпуска: 2024, тип транспортного средства – легковой, категория транспортного средства В, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя №, объем двигателя куб.см. 1998, мощность двигателя (кВт) 141, номер кузова VIN: №, электронный паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, а также эксплуатировать данное автотранспортное средство (т. 1 л.д. 58-59).

Определение Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в журнале входящей корреспонденции (т. 1 л.д. 55-57).

С учетом того обстоятельства, что администрацией на принципах единоначалия руководит глава Лежневского муниципального района, о чем прямо указано в ст. 40 Устава, ФИО1 при поступлении определения от ДД.ММ.ГГГГ был с ним ознакомлен, кроме того о данном судебном акте его ставила в известность ФИО4, которая являлась первым заместителем главы Лежневского муниципального района в период с 2016 года по июнь 2025 года, о чем ею указано в объяснении сотруднику органа прокуратуры (т. 2 л.д. 252-253).

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрацией Леженевского района осуществлялась эксплуатация вышеуказанного транспортного средства (т. 1 л.д. 62-129), по своему распоряжению машину использовал глава района ФИО1

Прокуратура Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Ивановской области о наложении судебного штрафа на орган местного самоуправления в связи с неисполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в том числе был наложен запрет на эксплуатацию вышеуказанного автомобиля. Данное ходатайство судом было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Лежневского муниципального района Ивановской области наложен штраф в размере <данные изъяты>, который был оплачен администрацией (т. 1 л.д. 171-172). При рассмотрении указанного ходатайства в подтверждение эксплуатации спорного транспортного средства Haval Dargo, г/н №, в материалы дела Арбитражному суду Ивановской области представлены путевые листы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельство того, что факт периодической эксплуатации автомобиля Haval Dargo, государственный регистрационный знак №, бывшим главой администрации ФИО1 администрацией Лежневского муниципального района Ивановской области не отрицался, установлен определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (т. 1 л.д. 7-9).

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Неисполнение бывшим главой Лежневского муниципального района ФИО1 определения Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и эксплуатация вышеуказанного автомобиля подтверждена доказательствами, изложенными выше по тексту настоящего решения.

В ст. 6 БК КФ в целях применения настоящего Кодекса закреплены основания и понятия. Так, бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Бюджетный процесс - регламентируемая законодательством Российской Федерации деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности.

В силу положений ст. 215.1 БК РФ исполнение местного бюджета обеспечивается соответственно местной администрацией муниципального образования. Бюджет исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов.

Неисполнение судебного акта, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, повлекло наложение судебного штрафа, а, следовательно, взыскание с администрации Леженевского муниципального района денежных средств в размере <данные изъяты>, которые были в полном объеме оплачены из бюджета Леженевского муниципального образования.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в связи с вышеуказанными действиями бывшего главы Лежневского муниципального района ФИО1 установлен факт, свидетельствующий о причинении ответчиком муниципальному образованию прямого действительного ущерба, представлены доказательства его вины в причинении ущерба, причинно-следственной связи между его противоправным поведением и наступившим ущербом, что является достаточным основанием для возложения на ответчика материальной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Лежневского района, действующего в интересах муниципального образования Леженевского муниципального района Ивановской области, к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу бюджета Лежневского муниципального района Ивановской области в порядке регресса убытки в размере <данные изъяты>.

Взыскание денежных средств производить на банковские реквизиты: УФК по Ивановской области (администрация Лежневского муниципального района Ивановской области, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.В. Бугаева

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.