Дело 2-3990/2025

УИД №25RS0003-01-2025-004525-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского,

при секретаре К.М. Беляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 04.08.2025 года произошло ДТП с участием автомашины «Toyota Land Cruiser Prado» г/н №, под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу, и автомашины «Nissan AD» г/н № под управлением ответчика.

В отношении водителя ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также составлен рапорт, согласно которому водитель ФИО2 допустила нарушение п. 10. ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно экспертному заключению №3578 от 14.08.2025 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» г/н № без учета износа составляет 242 300 рублей, величина УТС составляет 51 800 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 294 100 рублей; расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей; расходы по направлению телеграммы в размере 407,14 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей; государственную пошлину в размере 9 823 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 04.08.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Nissan AD» г/н № под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ООО «Эверест» и транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado» г/н №, под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО1

04.08.2025 года инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по гор. Владивостоку вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Согласно рапорта ИДПС ПДПС ГАИ УМВД России по гор. Владивостоку от 04.08.2025 года следует, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, однако, в связи с тем, что за данное правонарушение ответственность КоАП РФ не предусмотрена, в отношении вышеуказанного водителя вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser Prado» г/н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО не застрахована.

На основании части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 являлась виновником ДТП, по его вине причинен вред автомобилю истца, ответственность причинителя вреда не была застрахована, в связи с чем с него подлежит взысканию причиненный ущерб.

Согласно экспертному заключению №3578 от 14.08.2025 года, выполненного ООО «Примэксперт», размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA Land Cruiser 150, г/н №, № VIN: № без учёта износа на дату происшествия (ДТП) 04.08.2025 года, составляет округленно: 242 300 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 51 800 рублей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ» и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства и принимает за основу решение экспертное заключение №3578 от 14.08.2025 года, выполненное ООО «Примэксперт». На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба с учетом УТС в размере 294 100 (242 300 + 51 800) рублей.В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг по оценке ущерба истцом представлен договор на оказание услуг №3578 от 11.08.2025 года, заключенный между ООО «ПримЭксперт» и истцом, кассовым чеком в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. В силу указанной выше статьи, подлежат взысканию с ФИО2 расходы на отправку телеграммы в размере 407,14 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных им в Постановлении от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.08.2025 года, заключенного между Бескровной Е.Е. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика: изучить представленные заказчиком документы по ДТП, произошедшему 04.08.2025 года в 15 ч. 30 мин. по адресу: <...>, с участием транспортных средств «Toyota Land Cruiser Prado», госномер №/125, и «Nissan Ad», госномер №, проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, подготовить исковое заявление о взыскании с виновного лица суммы ущерба, причиненному транспортному средству заказчика, подготовить необходимый пакет документов для обращения с исковым заявлением и предъявить указанные документы в суд, участвовать в судебных заседаниях, получить принятые судом решения, в случае удовлетворения исковых требований, получить исполнительные листы и предъявить их для исполнения в уполномоченные органы. Стоимость услуг по договору определяется в размере 40 000 рублей. Факт оплаты услуг в размере 40 000 рублей подтверждается распиской о получении денежных средств от 15.08.2025 года. Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в размере составляет 9 823 рублей, подлежит взысканию с ответчика.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 294 100 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 407,14 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 9 823 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий