О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование, указав на следующие обстоятельства. <дата> в <обезличено> мин по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила суд снизить судебные расходы на представителя. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
В данном случае, суд полагает возможным при определении размера ущерба причиненного <ФИО>, руководствоваться заключением эксперта ООО «Многофункциональный центр экспертиз», поскольку оно соответствует квалифицированной
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> <дата> г.р. 9паспорт №) к <ФИО> <дата> г.р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, обосновав свои требования тем, что <дата> в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства
Описательная часть
<ФИО>, управляя принадлежащим ему автомобилем Лада №, гос.рег.знак №, осуществил разворот (поворот) налево, в нарушение требований дорожной разметки, и совершил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, гос.рег.знак №
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП <дата> ответчик на законном основании управлял вышеуказанным
Резолютивная часть
Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> удовлетворить
Бийский городской суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> по <адрес> в <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании истец пояснил, что на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик уклонялся от возмещения ему суммы
Мотивировочная часть
С учетом мнения истца, который пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании с <ФИО> суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме
Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в Краснокамский городской суд Пермского края суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17 августа 2024 года по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, , произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 августа 2024 года по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA CERATO, государственный
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из представленного истцом ремонта – калькуляции от 23.09.2024, стоимость ремонта автомобиля истца составила 117 760 рублей. На основании вышеизложенного, с учетом полного удовлетворения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, мотивируя тем, что 18.03.2025 в 16 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, третьего лица <ФИО> (л.д. 17,18) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Судом установлено, что истцу
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 150 905 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> с иском о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «TOYOTA MARK II», г/н №, принадлежащему <ФИО> Требования
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> (по доверенности) поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Как установлено судом, <ФИО> является владельцем транспортного
Мотивировочная часть
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее. Суд приходит к выводу о том, что 13.03.2024 водителем <ФИО>..;
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ФКУ «ЦХиСО МВД по Удмуртской Республике» обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении материального ущерба в размере 284 700 рублей, расходов по оценке стоимости
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в <обезличено> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – <ФИО>, управлявший автомобилем ВАЗ 2114, г/н № при движении вперед совершил наезд на стоящий
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» () к <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Истринский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Свои требования истец
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>, примерно, в 21 час 46 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие-наезд на препятствие (бетонные блоки, разделяющие транспортные потоки обоих направлений)
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства по делу, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу. Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, установив факт причинения
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере 62 500 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно из карточек учета транспортного средства, извещения о дорожно-транспортном происшествии, 01 августа 2024 года по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оценивая предоставленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Головинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обосновании заявленных требований, что 29.06.2024 по адресу:
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29.06.2024 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля , под управлением <ФИО>, собственником которого является <ФИО> и автомобиля
Мотивировочная часть
Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ИП <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что <дата> в 14 часов 30 минут по адресу: МО, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств
Описательная часть
Судом установлено, что 27 января 2025 года в 14 часов 30 минут по адресу: МО, , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств марки ВАЗ г.р.з. О855ЕР50, под управлением водителя ответчика
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Лидер Лизинг» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> Масиму, <ФИО> Шенлику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 69893,56 руб., расходов на экспертное заключение в сумме 6000 руб
Описательная часть
<ФИО> в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить. Из материалов дела усматривается, что <ФИО> обратился с заявлением в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ», где застрахована
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Суд принимает во
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Истцом заявлено требование о солидарном взыскании суммы ущерба с ответчиков <ФИО>, <ФИО> Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для солидарного возмещения ущерба. Истцом при подаче иска заявлено
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Истцом заявлено требование о солидарном взыскании суммы ущерба с ответчиков <ФИО>, <ФИО> Исследовав материалы дела, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Великих К.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 29 августа 2025 года, в размере 667 447 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что является собственником автомашины «Форд С-Макс», государственный регистрационный знак № Ответчик Великих К.С. в
Мотивировочная часть
При определении размера ущерба суд принимает во внимание указанное заключение специалиста, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим сертификат соответствия и документы о квалификации. Указанное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
ООО «АВТОПАРТНЕР» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель ответчика <ФИО> по ордеру <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что ответчиком <ФИО> суду не было представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в произошедшем
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 62910 руб., судебные издержки. В обоснование своих требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на исковых требованиях настаивал, пояснил, что просит взыскать ущерб с собственника автомобиля, против вынесения заочного решения по делу не возражал. Как установлено
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, указывая, что 20.11.2024 произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании по доверенности <ФИО> поддержал заявленные требования в полном объеме. Из материалов дела следует, что 20.11.2024 произошло дорожно- транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ответчика о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. Поскольку <ФИО> обязанность
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, указывая, что 06.09.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля БМВ, гос.рег.знак №, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление, направил в суд своего представителя. В предыдущем судебном
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился к мировому судье судебного участка ... по судебному району ... с иском к <ФИО> о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании от ... представитель истца <ФИО> поддержал увеличенные исковые требования. Ответчик <ФИО> представил возражения относительно заявленных к нему исковых требований, в которых указал
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд
Рузаевский районный суд (Республика Мордовия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит») обратилось в суд с иском к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее ООО «Хартия) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
В возражениях на исковое заявление ответчик <ФИО> исковые требования не признал, считая их необоснованными, указывая, что характер образования отраженных в акте осмотра повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП
Мотивировочная часть
В возражениях на исковое заявление ответчик <ФИО> исковые требования не признал, считая их необоснованными, указывая, что характер образования отраженных в акте осмотра повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МУП города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что <дата> в 10 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В результате анализа приведенных выше норм права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика действующим законодательством возложена обязанность по ремонту и надлежащему содержанию линий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере сумма
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исходя из изложенного и в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ТК Гасс Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 08.07.2024 года в 08 часов 05 минут по адресу: 27 км. МКАД, выезд на МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Солярис регистрационный знак
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценивая экспертное заключение ИП <ФИО>, суд считает необходимым положить его в основу
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО> истец) обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», (далее – САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО>.) о возмещении ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Истец <ФИО>. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответственным за причинение ущерба является <ФИО> поскольку судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДТП, в результате которого
