Дело № 2-3519/2025

Уникальный идентификатор дела: 18RS0009-01-2025-001101-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 19 декабря 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФКУ «ЦХиСО МВД по Удмуртской Республике» обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 284 700 рублей, расходов по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 5 940 рублей

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ 2114, г/н № при движении вперед совершил наезд на стоящий автомобиль «Шкода Октавиа», г/н №, принадлежащий истцу ФКУ «ЦХиСО МВД по Удмуртской Республике».

К административной ответственности ФИО3 не привлекался, поскольку за указанные действия административная ответственность законом не предусмотрена.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 и причинителя ущерба ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Для оценки размера причиненного ущерба ФКУ «ЦХиСО МВД по Удмуртской Республике» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Сибсервис-Эксперт-Оценка».

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Шкода Октавиа», г/н № составляет 284 700 рублей, расходы по проведению оценки составили 5 940 рублей.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца и на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, несет юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ 2114, г/н № при движении вперед совершил наезд на стоящий автомобиль «Шкода Октавиа», г/н №, принадлежащий истцу ФКУ «ЦХиСО МВД по Удмуртской Республике».

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Факт наезда ФИО3 на стоящее транспортное средство «Шкода Октавиа», г/н №, принадлежащий истцу ФКУ «ЦХиСО МВД по Удмуртской Республике» подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где также изложены обстоятельства ДТП указанные выше.

Истец представил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Шкода Октавиа», г/н № составляет 284 700 рублей, расходы по проведению оценки составили 5 940 рублей.

Оценив заключение представленной экспертизы на основании ст. ст. 67, 187 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы эксперта представлены не были, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответственность за причиненный имуществу истца ущерб должен нести законный владелец транспортного средства ВАЗ 2114, г/н № ФИО2 являющийся собственником данного транспортного средства в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями о законности владения транспортным средством причинителем ущерба ФИО3 суд не распологает.

По мнению истца стоимость убытков, причиненных ему в результате ДТП, составляет 284 700 рублей,

Иного расчета размера убытков суду не представлено, о проведении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Установленная ст. 1064ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку ответчик отсутствия своей вины в причинении истцу вреда не доказал и соответствующих доказательств суду не предоставил, причиненный автомобилю истца материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 5940 рублей. Факт несения данных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает данные расходы необходимыми для определения размера ущерба и соответственно определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике»:

- в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 284 700 рублей

- расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5 940 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Стяжкин