Решение по делу № 2-2933/2025 от 19.12.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УИД: 61RS0019-01-2025-003761-08

Дело № 2-2933/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование, указав на следующие обстоятельства. <дата> в <данные изъяты> мин по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Nissan X-Trail» гос.рег.знак № под управлением ФИО2, автомобиля «Киа Оптима» гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «Ситроен С4» гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «ФИО4» гос.рег.№ под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от <дата>, гражданская ответственность которого не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. С целью проведения независимой экспертизы и определения действительного размера ущерба ФИО1 обратился к ИП Золотарь А.А. Согласно экспертному заключению № ИП Золотарь А.А. от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С4» гос.рег.знак № на дату ДТП <дата> составила 642 407 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом оплачено 9 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 388 933 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 848 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 370,24 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила суд снизить судебные расходы на представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из п. 1 ст. 1068 ГК РФ – юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> мин по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Nissan X-Trail» гос.рег.знак № под управлением ФИО2, автомобиля «Киа Оптима» гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «Ситроен С4» гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «ФИО4» гос.рег.№ под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 09.04.2025.

Гражданская ответственность ФИО7 не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

С целью проведения независимой экспертизы и определения действительного размера ущерба ФИО1 обратился к ИП Золотарь А.А.

Согласно экспертному заключению № ИП Золотарь А.А. от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С4» гос.рег.знак № на дату ДТП <дата> составила 642 407 руб.

Определением суда от <дата> по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство, которой было поручено экспертам ООО «Многофункциональный центр экспертиз».

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Многофункциональный центр экспертиз» стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС «Ситроен С4» гос.рег.знак № составляет:

- 1 519 500 руб. без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа;

- 487 800 руб. с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа.

Рыночная стоимость ТС «Ситроен С4» гос.рег.знак № после полученных в ДТП <дата> составляет 507 300 руб., стоимость годных остатков автомобиля «Ситроен С4» гос.рег.знак № составит 118 367 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В данном случае, суд полагает возможным при определении размера ущерба причиненного ФИО1, руководствоваться заключением эксперта ООО «Многофункциональный центр экспертиз», поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Проведено экспертом с учетом всех представленных сторонами доказательств и доводов.

Кроме того, рассматриваемая судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В Постановлении от 10.03.2017 года № 6-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Поскольку возмещение вреда в полном объеме, исходя из положений ст.1064 ГК РФ, а также вышеуказанных положений Закона предусматривает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, при этом, законодательством не предусмотрено взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в размере 388 933 руб. (507 300 руб.- 118 367 руб.)

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, в том числе расходы на оплату услуг представителя

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Истцом, заявлены требования о взыскании юридических услуг в размере 50 000 руб. С учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание количество судебных заседаний, учитывая качество и количество составленных процессуальных документов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 25 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000,00 рублей; почтовые расходы 370,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 17848 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 2500 рублей, несение которых истцом, документально подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь: ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 <дата> г.р. 9паспорт №) к ФИО2 <дата> г.р. (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 388 933 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 848 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 370,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.