Дело № 2-4652/2025
УИД 22RS0013-01-2025-006529-78
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Константиновой Ю.А.,
при секретаре Сафронове А.С.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 управлял автомобилем Тойота Виндом, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, допустил столкновение с автомобилем Хендай Солярис, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Ответчик нарушил требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. У ответчика страховой полис на дату совершения дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.
На данный момент транспортное средство истца не отремонтировано, в связи с чем, восстановление нарушенного в результате ДТП права состоит в возмещении расходов на восстановление на восстановление принадлежащего истцу транспортного средства.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному экспертом ООО «Бюро оценки и консалтинга» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 107000,00 руб.
За экспертное заключение ФИО1 оплачено- 5000 руб. Кроме этого, также просит взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 4360,00 руб.
В судебном заседании истец пояснил, что на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик уклонялся от возмещения ему суммы причиненного ущерба, пояснив, что право истца обратиться в суд.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, установленному из материалов дела.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения истца, который пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств (иные лица, имеющие право управления автомобилем), риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу положений части 1 статьи 15, части 3 статьи 1079, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2 управляя автомобилем Тойота Виндом, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, допустил столкновение с автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 под управлением последнего..
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Тойота Виндом, регистрационный знак № ФИО2, который не выдержав дистанцию перед впереди идущим транспортным средством, совершил столкновение, о чем указано в его объяснении, имеющимся в деле об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.
В судебном заседании вина ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, доказательств отсутствия вины последним не представлено, как не представлено и возражений относительно заявленных исковых требований..
Согласно ответу на запрос Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» автомобиль марки Хендай Солярис, регистрационный знак №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, автомобиль марки Тойота Виндом регистрационный знак №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5
Судом установлено, что собственником автомобиля марки Тойота Виндом регистрационный знак <***>, на момент ДТП являлась ФИО5, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Виндом регистрационный знак №,, застрахована не была.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному спору, так как является виновником ДТП, управлявшим транспортным средством в момент ДТП и на нем лежит обязанность по возмещению материального вреда, причиненного владельцу транспортного средства ФИО1
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С целью определения размера имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истец обратился к ООО «Бюро оценки и консалтинга». Согласно заключению эксперта №-ДТП/2025, стоимость ущерба, поврежденного автомобиля Хендай Солярис, рег.знак №, возникшего в результате ДТП, составила 107100,00 рублей.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено ходатайств о несогласии с установленной экспертом суммой ущерба, заявлений о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы последним не заявлено, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства стоимости причиненного ущерба транспортному средству истца, заключение эксперта, представленное в материалы настоящего дела.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, заявленные исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Ст. 98 ГПК РФ установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом предъявлены к возмещению расходы на досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 5000,00 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд признает понесенные истцом расходы необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку определение ущерба необходимо было истцу для обращения в суд с исковым заявлением и определением цены иска, факт несения данных расходов подтвержден, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Истец ФИО1 при подаче иска оплатил государственную пошлину 4360,00 руб., в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4360 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 107000,00 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4360,00 руб.,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Константинова Ю.А.