Дело № 2-7937/2025

УИД 50RS0052-01-2025-010006-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при помощнике судьи Красотиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лидер Лизинг» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: МО, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств марки ВАЗ г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и ФИО2 Х70, г.р.з. №, под управлением ФИО3, которое принадлежит ООО «Лидер Лизинг». Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, управлявший ВАЗ г.р.з. №, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Общество обратилось в АО «Альфа Страхование», - компании страховщику автотранспортного средства марки ФИО2 Х70, г.р.з. № по договору №, которое, признав случай страховым выплатило 400 000 руб. Вместе с тем, выплаченной суммы по договору ОСАГО в счет страхового возмещения в размере 400 000 руб. недостаточно для возмещения причиненного ущерба, в связи с чем, Общество обратилось к группе компаний «НИК», где была проведена независимая экспертиза. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ФИО2 Х70, г.р.з. № составила 697 214 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 разницу между фактической стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 Х70, г.р.з. № и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 297 214 руб., а также судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 27 января 2025 года в 14 часов 30 минут по адресу: МО, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств марки ВАЗ г.р.з. О855ЕР50, под управлением водителя ответчика ФИО1 и ФИО2 Х70, г.р.з. №, под управлением ФИО3, которое принадлежит истцу ООО «Лидер Лизинг».

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, управлявший ВАЗ г.р.з. №, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 27 января 2025 года.

Истец обратился в АО «Альфа Страхование», - компании страховщику автотранспортного средства марки ФИО2 Х70, г.р.з. № по договору №, которое, признав случай страховым выплатило 400 000 руб.

Общество обратилось к группе компаний «НИК», где была проведена независимая экспертиза, стоимость восстановительного ремонта составила 697 214 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 9 916 руб. оплаченный в качестве государственной пошлины при подаче иска в суд, что не противоречит нормам ст. ст. 94, 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 087,77 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер Лизинг» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, уроженца Узбекистана) в пользу ООО «Лидер Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 297 214 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 916 руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья И.А. Разумная