ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 декабря 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7436/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТК Гасс Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 25 августа 2024 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kawasaki, г.р.з. 3156ХТ77, под управлением истца, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О253ХС77, принадлежащего ответчику и под управлением фио В соответствии с административным материалом виновником ДТП признан фио фио момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована, истцу произведена страховая выплата по ОСАГО в размере сумма Согласно отчету № ФИ203/25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kawasaki, г.р.з. 3156ХТ77 составила сумма

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 августа 2024 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kawasaki, г.р.з. 3156ХТ77, под управлением истца, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О253ХС77, принадлежащего ответчику ООО «ТК Гасс Авто» и под управлением водителя фио

Согласно акта о страховом случае страхователем автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О253ХС77 является фио, он же является учредителем и руководителем организации ООО «ТК Гасс Авто», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с постановлением №18810077230031214762 об административном правонарушении виновником ДТП признан фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О253ХС77.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована.

Для получения страховой выплаты истец обратился в адрес «ВСК», истцу произведена страховая выплата по ОСАГО в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1315 от 16 сентября 2024 г.

Как усматривается из материалов гражданского дела, с целью определения размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ТимЭксперт», согласно отчету № ФИ203/25 от 15 сентября 2025 г. стоимость восстановительного ремонта составила сумма

Указанное заключение эксперта, представленное истцом суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. В нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца.

Размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, составляет сумма (стоимость восстановительного ремонта) - сумма (страховое возмещение по полису ОСАГО) = сумма

Исходя из изложенного и в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика, суд считает установленной причинно-следственной связь между виновными действиями ответчика, связанными с нарушением ПДД РФ, и убытками истца.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в размере.

При таких обстоятельствах, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Оценив представленное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение во внимание и закладывает его в основу решения.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, определяя размер ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ и снижении размера возмещаемого ущерба.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, поскольку они является допустимыми и достоверными доказательствами по делу, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В исковом заявлении истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Изучив материалы дела, судом установлено, что оплата экспертных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 192 от 15 сентября 20225 г., оплата почтовых услуг подтверждается кассовыми чеками от 15 октября 2025 г.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании судебных расходов на оплату экспертных услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части искового заявления.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТК Гасс Авто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТК Гасс Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 марта 2026 года.

Судья Е.А. Игнатова