О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Мегионский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику <ФИО>, в обоснование указывая, что 26.08.2023 в 18 часов 50 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный
Описательная часть
Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом; ответчик извещалась как по месту регистрации по месту жительства, так и по месту пребывания, от получения судебных извещений самоустранилась; дело
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьи лица <ФИО>, СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Ярцевский городской суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТАКС» (далее- ООО «АЛЬФАТАКС») обратилось в суд с вышеназванным иском к <ФИО> В обоснование заявленных требований указало, что 15.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации
Мотивировочная часть
Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент ДТП транспортное средство на законных основаниях в соответствии с договором аренды
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТАКС» удовлетворить
Соликамский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о возмещении ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании нотариальной доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивает по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела фактически страховая компания не предприняла мер к добровольному урегулированию спора, при этом
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
К.Р.В. обратился в суд с иском к Н.П.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 197071 руб. 42 коп., расходов на оплату услуг экспертной организации в сумме 3000 рублей
Описательная часть
Ответчик П.А.Н.П.В. в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба признал
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск К.Р.В. к Н.П.В. о ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «Геба» обратилось в суд с иском к <ФИО>, просило взыскать с ответчика ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 689 400,00 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 9500,00 руб., расходы по уплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство –
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО в полном объёме. Однако, данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние
Колыванский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 896 640 рублей, стоимости оплаченной экспертизы в размере 13 000 рублей, расходов на оплату
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата> около в 06 часов 30 минут по адресу <адрес>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло вследствие
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «2022» (ранее - ООО «КРАСНОЯРСКИЙ ИЗВОЗ») обратилась в суд к <ФИО> с иском о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «VOLKSWAGEN POLO», г/н №
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> возражал против удовлетворения искового заявления, просил в иске отказать, указывая на то, что виновником ДТП не являлся, повреждения автомобилю «VOLKSWAGEN POLO» им причинены не были
Мотивировочная часть
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее. Суд приходит к выводу о том, что 10.05.2022 водителем <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «2022» удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, его транспортное средство
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования доверителя поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом согласен с выводами судебной экспертизы и уменьшил требования в части материального
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Лениногорский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <обезличено> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> по адресу: г. произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что <дата> по адресу: произошло ДТП с участием транспортных средств: автомашины принадлежащей на праве собственности и под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что при разрешении настоящего спора юридически значимыми и подлежащими
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <обезличено>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 346 300 расходы по оплате оценки в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 640 руб., расходы
Описательная часть
Судом установлено, что 02.02.2025 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, ..., под управлением водителя <ФИО>, и принадлежащего истцу, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего ответчику
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., и принадлежащим <ФИО>, при этом водитель оставил
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Групп» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 марта 2025 года с участием двух автомобилей: Opel Astra, г/н № и принадлежащего ему
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2025 года в 21.15 часов по адресу:
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку заключение эксперта содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Воскресенский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО> о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денег в сумме 449658 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной
Описательная часть
Положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд считает установленным то обстоятельство, что ущерб при дорожно-транспортном происшествии, имевшим место <дата>, был причинен <ФИО>, состоявшим в момент дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части
Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения. ДТП произошло по вине
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 06 июня 2025 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, считал, что по делу надлежащим ответчиком является ООО «Природа», поскольку
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав обстоятельства дорожного происшествия, суд полагает, что как само столкновение автомобилей, так и наступившие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Природа» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Северо-западный ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца ГУП «Мосгортранс» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Учитывая вышеизложенные обстоятельства
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из изложенного, применительно к рассматриваемому спору на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер, что ответчик является виновным в причинении ущерба лицом. Соответственно
Малоярославецкий районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<дата> <ФИО>, действуя через своего представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с иском к ООО «КЭБ», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором, просил
Описательная часть
Судом установлено, 27 декабря 2024 года в 19 часов 45 на 25 км + 300 м Автодороги М2 «Крым» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 338238 с государственным регистрационным знаком №
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, представитель ответчика ООО «КЭБ» по доверенности <ФИО>, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не заявили, об уважительных причинах неявки не сообщили
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «КЭБ» (№), <ФИО> (паспорт № о возмещении материально ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя его тем, что <дата> в 15 часов 22 минуты в районе <адрес> в г. Нижневартовске
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 15 часов 22 минуты в районе <адрес> в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21074», гос. рег. ном. № принадлежащего на момент ДТП ответчику и под её
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц
Резолютивная часть
Исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 384 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 120
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу. Оценивая результаты судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в городе Нальчике Кабардино-Балкарской Республики на пересечении улиц Осетинской и Нахушева с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск
Мотивировочная часть
Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом действующей системы мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7
Резолютивная часть
Исковое требование <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (далее – ООО «АТП», общество) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, в отношении выводов судебной экспертизы не возражала. Представитель ответчика ООО «АТП»
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам и основаниям письменных возражений. Сообщил, что на момент ДТП не находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил
Мотивировочная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам и основаниям письменных возражений. Сообщил, что на момент ДТП не находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 15 марта 2023 года произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, предъявленные к ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Балаковский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к акционерному обществу «Металлургический завод Балаково (далее – АО «МЗ Балаково») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП)
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика АО «МЗ Балаково» <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, согласно
Мотивировочная часть
Поскольку уточненные исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Металлургический завод Балаково» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить в полном объеме
Елецкий городской суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 21.05.2025 в 16 часов 40 минут на ул. Орджоникидзе в районе д. 1 г. Ельца произошло
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Судом
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>, управлявшего
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленного указав следующее. <дата> в 14 час. 22 мин. возле <адрес> <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат исковые требования с учетом их изменения поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что заключенное между истцом и страховой компанией соглашение она не оспаривает. В
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 699785 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18996,00 руб., указав, что 13.12.2024 в 18.30 час
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 18.30 час. ответчик - <ФИО> P.P. управляя транспортным средством БМВ Х7, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на перекрёстке
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу, что законным владельцем автомобиля ответчик, в момент дорожно-транспортного происшествия в силу принадлежащего ему права собственности при таких обстоятельствах являлся ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования ГУП <адрес> "Мосгортранс" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
