Дело № 2-1864/2025 копия

УИД 59RS0040-01-2025-003114-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 декабря 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц Е200, г/н № и жилой дом по адресу: <адрес>, огороженный забором. 13.08.2025 в 09:45 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 330232, г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал соответствующую скорость движения, в результате чего произошел съезд автомобиля с дороги с последующим наездом на стоящее т/с Мерседес Бенц Е200, г/н № и забор истца. По заключению ООО «ПрофЭксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 391 493 руб., стоимость материалов для восстановления забора 3 634 руб. Гражданская ответственность владельцев транспортного средства ГАЗ 330232 на момент ДТП не застрахована, ответчик является его собственником.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП от 13.08.2025 в размере 395 127 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 руб., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 12 378 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала права через представителя.

Представитель истца ФИО3 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2 статьи 15).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Мерседес Бенц Е200, г/н № (л.д. №).

13.08.2025 в 09:45 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 330232, г/н №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел съезд автомобиля с дороги с последующим наездом на стоящее транспортное средство Мерседес Бенц Е200, г/н № и забор.

13.08.2025 в связи с ДТП, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п. 10.1 ПДД (л.д. №).

Гражданская ответственность транспортного средства ГАЗ 330232, г/н № не застрахована.

Заключением ООО «ПрофЭксперт» № от 19.08.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е200, г/н № составляет 391 493 руб., стоимость материалов для восстановления забора составляет 3 634 руб. (л.д. №).

Разрешая требования, и удовлетворяя их, суд исходит из того, что факт причинения ущерба транспортному средству истца и забору в результате ДТП установлен материалами дела и дела об административном правонарушении по факту ДТП. Ответчиком обстоятельства ДТП и нарушения п.10.1 ПДД РФ не оспорены. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составила 391 493 руб., стоимость материалов для восстановления забора 3 634 руб. Истец имеет право на полное возмещение вреда за счет причинителя вреда, доказательств иного размера вреда, его возмещения истцу не представлено.

Истцом для реализации права на судебную защиту понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., на представителя в сумме 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 378 руб.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, исходя из ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение

09.09.2025 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №, стоимость услуг 30 000 рублей (л.д.№).

Согласно чеку № от 17.09.2025 ФИО3 оплачено 30 000 руб. по договору на оказание юридических услуг № от 09.09.2025 (л.д.№).

14.08.2025 между ООО «ПрофЭксперт» и ФИО1 заключен договор № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость услуг составляет 5000 рублей (л.д.№).

Квитанцией от 14.08.2025 подтверждается оплата проведения экспертизы в размере 5000 рублей (л.д. №).

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 378 руб. (л.д. №).

Истцом доказаны факт несения судебных расходов их необходимость и связь с делом, размер расходов на представителя суд находит разумным.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 395 127 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 378 рублей, то есть всего 442 505 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Чайковский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(В.А. Хасанова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) __________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1864/2025

УИД 59RS0040-01-2025-003114-13

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края