ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ... на ... РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA KALINA гос.номер Р647КН, принадлежащего истцу и под его управлением и велосипеда, находящегося под управлением ответчика.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ответчиком пунктов 24.6, 24.6 (1) Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA KALINA гос.номер Р647КН получил механические повреждения, которые зафиксированы в материалах по делу об административном правонарушении.

Согласно акту экспертного исследования № ..., подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA KALINA гос.номер Р647КН составляет 59100 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей.

Также истцом были понесены расходы в размере 373 рубля 80 копеек, связанные с извещением ответчика о проведении осмотра автомобиля истца.

Истец просит взыскать с ответчика 59100 рублей – в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 10000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 373,80 рублей – в счет возмещения расходов по извещению ответчика о проведении осмотра транспортного средства, 15000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя при рассмотрении дела в суде, 656,50 рублей – в счет возмещения расходов по удостоверению доверенности на представителя, 4000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине, 195,96 рублей - в счет возмещения расходы по направлению ответчику копии искового заявления.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... на ... РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA KALINA гос.номер Р647КН, принадлежащего истцу ФИО1 и под его управлением и велосипеда, находящегося под управлением ответчика ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа.

Из постановления усматривается, что ... в 18 часов 10 минут по адресу: ... ФИО6,. управляя велосипедом, в нарушение п.п. 8.4 и 24.6.1 ПДД РФ при пересечении проезжей части вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что аварийная ситуация была создана именно по вине велосипедиста - ответчика ФИО2, поведение которого состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля истца.

В действиях водителя ФИО1, нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA KALINA гос.номер Р647КН получил механические повреждения, которые зафиксированы в материалах по делу об административном правонарушении.

Согласно акту экспертного исследования № ..., подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA KALINA гос.номер Р647КН составляет 59100 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации и причинения ущерба в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение, ответчиком доказательства отсутствия своей вины суду не представлены, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения стоимости ремонта транспортного средства 59100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг эксперта, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в размере 10000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им указанные расходы понесены в сумме 15000 рублей.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 14000 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по удостоверению доверенности в сумме 656 рублей 50 копеек, почтовые расходы в сумме 569 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (водительское удостоверение 9943 585278) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9204 ...) в возмещение стоимости восстановительного ремонта 59100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 569 рублей 76 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 14000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 656 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....