47RS0018-02-2025-001449-22 Дело №2-2829/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 15 декабря 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матвейчука А.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 189 289 рублей 07 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 679 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 июля 2024 года, произошло дорожно–транспортное происшествие (далее ДТП), по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Л.Н.В., причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение. Поскольку в отношении автомобиля «<данные изъяты>» действовал заключенный с истцом договор страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет страховой выплаты 189 289 рублей 07 копеек.

Между тем, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском (л.д. 6-8).

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2025 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области (л.д.123-124).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещались о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств и возражений суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Судом установлено, что 13 июля 2024 года в 16 часов 40 минут у дома <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Л.Н.В.

Согласно постановлению № от 13 июля 2024 года указанное ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение требований п. 9.10 ПДД Российской Федерации, не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством. Одновременно данным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. ФИО1 вину в ДТП признал (л.д. 37).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, получил механические повреждения.

Согласно заказ-наряду от 31 июля 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия составила 282 230 рублей. ПАО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. № по договору ОСАГО, признав случай страховым, оплатило ремонт транспортного средства в сумме 282 230 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24 октября 2024 года (л.д. 33-34, 36).

Из материалов дела также следует, что 12 июля 2024 года между истцом и собственником автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО2 заключен договор ОСАГО в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.11). Между тем, ответчик не включен в число таких лиц. Сведений об обратном, а также о наличии у виновника ДТП действующего полиса ОСАГО на момент ДТП, суду не представлено.

Истец на основании платежного поручения № от 10 января 2025 года выплатил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения, а именно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» с учетом износа в размере 189 289 рублей 07 копеек (л.д. 26).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 08 февраля 2025 года, допустимых и относимых доказательств наличия у него страхования автогражданской ответственности на момент ДТП не представлено, истец возместил страховой компании потерпевшего произведенное страховое возмещение, в связи с чем вправе требовать с виновника ДТП возмещения причиненного ему ущерба в порядке регресса.

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от возмещения ущерба, судом не установлено.

С учетом изложенного заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, с ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 13 июля 2024 года, в размере 189 289 рублей 07 копеек.

Размер ущерба ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен.

В порядке статей 88, 94, 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 679 рублей.

C учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 189 289 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6679 рублей, всего 195968 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Матвейчук

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025 год