63RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине BMW X7, г/н №, застрахованный на момент аварии в АО «Альфа Страхование» по полису №W/046/0000477/23.

АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1 690 473 руб.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем HINO RANGER, г/н №.

На дату ДТП ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в АО «Объединённая страховая компания».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 1 290 473 руб. (за минусом лимита ответственности по договору ОСАГО 1 690 473 - 400 000), уплаченную госпошлину в размере 27 904,73 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены АО "ОСК", ФИО5, ООО "Монолит- Т", ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном и ответчик ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица АО "ОСК", ФИО5, ООО "Монолит- Т", ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 400 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Судом установлено, что <дата> в 06:10 час. произошло ДТП по адресу: <адрес>Г <адрес> участием транспортных средств HINO RANGER, г/н № под управлением водителя ФИО1 и BMW X7, г/н № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю BMW X7, г/н № причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от <дата> в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Транспортное средство BMW X7, г/н № на момент ДТП от 06.10.2023г было застраховано в АО «Альфа Страхование» по полису №W/046/0000477/23.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.

Согласно акту выполненных работ по заказ-наряду №SNK 2300773 от <дата> стоимость ремонта транспортного средства BMW X7, г/н № составила 1 690 473 руб.

Указанную сумму страховщик перевёл ООО «АЛДИС» за ремонт повреждённого автомобиля, что подтверждается платёжными поручениями № от <дата> на сумму 1 563 097 руб., № от <дата> на сумму 1 273 376 руб. (л.д.15,16).

Также судом установлено, на дату ДТП ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в АО «Объединённая страховая компания» по полису ХХХ 0322023269.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 1 290 473 руб. (1 690 473 (фактический ущерб) – 400 000 (лимит по ОСАГО)), обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 27 904,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт <...>) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 290 473 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 904,73 руб., а всего 1 318 377 (один миллион триста восемнадцать тысяч триста семьдесят семь) рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: (подпись) Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.