Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 г. пос. Лежнево
Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,
с участием представителей истца ФИО1 - адвоката Суслова П.Г., действующего на основании ордера адвоката и доверенности, и адвоката Волченкова М.Е., действующего на основании ордера адвоката,
представителя ООО «Союз Автодор» - ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ивановского районного суда Ивановской области (постоянное судебное присутствие в пос. Лежнево) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Союз Автодор», Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Союз Автодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В исковом заявлении ФИО1 указал, что 08.02.2024 в районе 27 километра дороги Иваново-Ярославль произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству и транспортному средству ФИО3 причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало ненадлежащее состояние дорожного покрытия (участок дороги не был обработан противогололедными реагентами). Стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства Тойота Ленд Крузер 150 составила - 408 940 рублей. Кроме того, решением <адрес> районного суда <адрес> от 24.09.2024 по гражданскому делу № с него в пользу ФИО3 взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также убытки и судебные расходы. После вступления указанного решения суда в законную силу, ФИО3 был выдан исполнительный лист, с которым она обратилась в <адрес> РОСП <адрес> УФССП России по Ивановской области. 29.01.2025 в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сумма долга составила 1 054 774 рублей. Задолженность он погасил в полном объеме.
В рамках Государственного контракта от 28.04.2023 № на ООО «Союз Автодор» возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования <адрес>, в том числе автомобильной дороги Иваново-Ярославль, на которой произошло указанное дорожно-транспортное происшествие (обработка противогололедными материалами, очистка от снега в установленный срок и т.д.). Причина дорожно-транспортного происшествия, в результате которого его транспортному средству и транспортному средству ФИО3 причинены механические повреждения - ненадлежащее состояние дорожного покрытия, возникшее вследствие того, что подрядчик ООО «Союз Автодор» не обработал участок дороги противогололедными реагентами. 03.06.2025 ответчику была направлена претензия с требованием в срок до 15.06.2025 в добровольном порядке возместить ему: 408 940 рублей - стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства Тойота Ленд Крузер 150; 1054 774 рублей - возмещенный им ущерб ФИО3 по решению суда в рамках исполнительного производства. 06.06.2025 ответчик получил его претензию, однако оставил ее без ответа.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Союз Автодор» в его пользу 1463 714 рублей, из которых: 408 940 рублей - стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства Тойота Ленд Крузер 150; 1054 774 рублей - возмещенный им ущерб ФИО3 по решению суда в рамках исполнительного производства.
Определением судьи от 04.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.
Определением суда от 23.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО3, САО «ВСК», ООО СК «Мосты и тоннели».
В заявлении об уточнении исковых требований от 08.10.2025 истец просит взыскать с ООО «Союз Автодор» в пользу ФИО1 1 486 374 рубля, их которых: 408940 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Тойота Ленд Крузер 150, 1 054 774 рублей - возмещенный истцом ущерб ФИО3 по решению суда в рамках исполнительного производства, 22660 рублей - оплата за проведение судебной экспертизы по делу №, рассмотренному <адрес> районным судом <адрес>.
Определением суда от 28.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.
В заявлении об уточнении исковых требований от 28.10.2025 истец просит взыскать с ответчиков ООО «Союз Автодор» и Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в пользу ФИО1 1 486 374 рублей, из которых: 408940 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Тойота Ленд Крузер 150, 1 054 774 рублей - возмещенный истцом ущерб ФИО3 по решению суда в рамках исполнительного производства, 22660 рублей - оплата за проведение судебной экспертизы по делу №, рассмотренному <адрес> районным судом <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, доверил представление своих интересов адвокату Суслову П.Г. и адвокату Волченкову М.Е.
Представители истца ФИО1 - адвокат Суслов П.Г., действующий на основании ордера адвоката и доверенности, и адвокат Волченкова М.Е., действующий на основании ордера адвоката, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в общем размере 1 486 374 рублей.
Представитель ответчика ООО «Союз Автодор» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ООО «Союз Автодор» является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу. Причиной дорожно-транспортного происшествия стали действия истца, нарушившего скоростной режим. В его действиях усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Кроме того, зимняя скользкость устранена в установленные сроки.
Представитель ответчика Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в поступившем отзыве как третьего лица представитель по доверенности ФИО5 решение относительно предмета спора оставила на усмотрение суда. Ранее просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Представитель третьего лица ООО СК «Мосты и тоннели» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. В поступившем отзыве представителем по доверенности ФИО6 указано, что ООО СК «Мосты и тоннели» не согласно с предъявленными исковыми требованиями. Ответчик и иные лица, привлеченные к рассмотрению настоящего спора, не несут какую-либо ответственность за данное происшествие. Решением <адрес> районного суда <адрес> от 24.09.2024 по гражданскому делу № установлено, что причинителем вреда при дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения виновником дорожно-транспортного ФИО1 скоростного режима, установленного на данном участке дороги, несоблюдения безопасной дистанции, водитель не справился с управлением автомобиля. Так из пояснений ФИО4 (водитель автомобиля Мазда) указано, что он остановился на запрещающий сигнал светофора, который установлен через мост через реку «Уводь», после чего на него наехал автомобиль тойота. Из пояснений ФИО1 следует, что автомобиль двигался со скоростью около 70 км/ч, увидев сигнал светофора, водитель начал тормозить, но не справился с управлением автомобиля из-за обледенения на дороге, совершил наезд на автомобиль Мазда. Следует отметить, что для полной остановки автомобиля, движущегося с указанной скоростью, потребуется около 115 метров, что делает невозможной своевременную реакцию на включение красного сигнала светофора. В протоколе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано, что действия водителя ФИО1 в рамках действующего законодательства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП, поэтому в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Согласно протоколу осмотра ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 08.02.2024 в период времени с 10.00 до 10.15 установлено на покрытии проезжей части наличие зимней скользкости в виде снежного наката ГОСТ Р50597 п. 8.1. Затем протоколом осмотра ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 08.02.2024 в период времени с 14.00 до 14.30 подтверждено отсутствие нарушений требований ГОСТ Р50597 п. 8.1, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по содержанию проезжей части. Принимая во внимание, что ФИО1 превысил ограничение скорости, управляя транспортным средством, отсутствие страхования гражданской ответственности (что снизило потенциальные убытки истца), не представил доказательств, необходимых для взыскания убытков: не подтверждена противоправность действий (бездействия) ответчика и иных третьих лиц, не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и заявленным к взысканию убытками, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.
Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей: ответчика Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, третьих лиц САО «ВСК», ООО СК «Мосты и тоннели», ФИО4, ФИО3
Заслушав представителей истца, представителя ответчика ООО «Союз Автодор», изучив позицию ответчика Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и третьего лица ООО СК «Мосты и тоннели», допросив свидетеля, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 08.02.2024 в 08 час. 55 мин. ФИО1, управляя автомобилем Тойота Ленд Круиз 150, г.н. №, двигаясь на 27 км автодороги Иваново-Ярославль Комсомольского района Ивановской области в районе <адрес>, не справившись с управлением своего автомобиля, совершил столкновение с автомобилем Мазда, г.н. №, под управлением водителя ФИО4 затем совершил съезд в кювет.
Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства № № от 11.04.2012, карточки учета транспортного средства следует, что легковой автомобиль Тойота Лэнд Круиз 150, г.н. №, принадлежит ФИО1
Определениями № и № от 08.02.2024 в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФИО4 и ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определениях установлено, что 08.02.2024 в 08 час. 55 мин. на 27 км автодороги Иваново - Ярославль Комсомольского района Ивановской области ФИО1, управляя автомобилем Тойота Ленд Круиз 150, г.н. №, совершил наезд на стоящий автомобиль Мазда СХ-5, г.н. №, под управлением водителя ФИО4, после чего совершил наезд на дорожный знак 6.16.
Из приложения к вышеуказанному определению следует, что страховой полис на автомобиль Тойота Ленд Круиз 150, г.н. №, отсутствует, а риск гражданской ответственности водителя ФИО4 в отношении автомобиля Мазда СХ-5, г.н. №, был застрахован на момент дорожно-транспортного происшествия в САО «ВСК».
Постановлением об административном правонарушении от 08.02.2025 ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. В постановлении установлено, что ФИО1 08.02.2024 допустил управление транспортным средством Тойота Ленд Круиз 150, г.н. №, без полиса ОСАГО.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от 24.09.2024 исковые требования ФИО3 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 924 300 рублей, убытки в размере 9 058 рублей, судебные расходы в сумме 52 533 рублей. Также с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя Б.Д. взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25.12.2024 решение <адрес> районного суда <адрес> от 24.09.2024 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2025 решение <адрес> районного суда <адрес> от 24.09.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 25.12.2024 оставлены без изменения.
29.01.2025 судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> Г.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа серии ФС № от 21.01.2025, выданного <адрес> районным судом <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 985891 рублей, в пользу взыскателя ФИО7
05.05.2025 судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> Г.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.
Как следует из объяснений водителя ФИО4 от 08.02.2024, он 08.02.2025 на своем автомобиле Мазда СХ-5, г.н. №, двигался по автодороге Иваново-Ярославль в сторону <адрес>. На 27 км данной автодороги он остановился на запрещающий сигнал светофора, который установлен перед мостом через реку «<адрес>». Через какое-то время он почувствовал сильный удар в заднюю часть авто, после его откинуло немного вперед и влево. Он вышел из машины и увидел, что на его автомобиль наехал автомобиль Тойота Ленд Круиз, г.н. №. По данному факту он сообщил по номеру 112. Все произошло в 08:55 час. В результате дорожно-транспортного происшествия он не пострадал, спиртное не употреблял, во время движения ремнем безопасности был пристегнут, дневные ходовые огни были включены. Знак аварийной остановки не выставил, так как повредилась задняя дверь и перестала открываться.
Как следует из объяснений водителя ФИО1 от 08.02.2024 следует, он 08.02.2024 двигался на своем автомобиле Тойота Ленд Крузер, г.н. №, по автодороге Иваново-Ярославль в сторону <адрес>. В 08.55 час. он находился на 27 км данной автодороги, скорость была около 70 км/ч. Он увидел, что горит запрещающий сигнал светофора и стал снижать скорость. Проезжая часть была обледенелая. Перед светофором стоял автомобиль красного цвета. Он нажал на тормоз, но автомобиль не останавливался, и чтобы уйти от столкновения, он повернул руль в правую сторону, но тем не менее задел правый угол (задний) красного автомобиля, после чего наехал на дорожный знак «Стоп». В результате дорожно-транспортного происшествия он не пострадал, спиртное не употреблял, во время движения ремнем безопасности был пристегнут, внешние световые приборы были включены. В данном дорожно-транспортном происшествии считает, что виновны дорожные службы, которые не посыпали песком проезжую часть. Знак аварийной остановки не выставил, так как заклинило заднюю дверь, не смог его достать.
Из протокола осмотра № от 08.02.2024, проведенного с 10.00 часов по 10.15 часов, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.Д., следует, что проведен осмотр автомобильных дорог, дорог и улиц, железнодорожных переездов, линий электрического транспорта, дорожных сооружений, элементов обустройства по адресу: 27 км автодороги Иваново-Ярославль Комсомольского района Ивановской области. Осмотром установлено: на покрытии проезжей части дороги установлено наличие зимней скользкости в виде снежного наката, п. 8.1 ГоСТ Р 50597-2017.
Из протокола осмотра № от 08.02.2024, проведенного с 14.20 часов по 14.30 часов, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.Д., следует, что проведен осмотр автомобильных дорог, дорог и улиц, железнодорожных переездов, линий электрического транспорта, дорожных сооружений, элементов обустройства по адресу: 27 км автодороги Иваново-<адрес>. Осмотром установлено, что нарушений требований п. 8.1 ГоСТ Р 50597-2017 не установлено.
29.03.2023 между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (заказчик) и ООО СК «Мосты и тоннели» (подрядчик) заключен Государственный контракт №. В соответствии с контрактом подрядчик принимает на себя обязательства выполнять на объекте работы по капитальному ремонту моста через реку Уводь на 26+400 автомобильной дороги Иваново-Ярославль в <адрес>. Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту моста через реку Уводь на 26+400 автомобильной дороги Иваново-Ярославль в <адрес>.
Фактической датой выполнения работ по контракту подрядчиком считается дата подписания сторонами акта завершения работ по контракту (п. 4.3).
Срок действия контракта: с даты заключения контракта по 07.08.2024 (включительно) (п. 9.1).
28.04.2023 между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (заказчик) и ООО «Союз Автодор» (подрядчик) заключен Государственный контракт №. В соответствии с контрактом подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования в районах Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в соответствии с требованиями к содержанию объекта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта. Предметом контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Комсомольского района Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них.
Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 10.06.2024 (п. 3.1).
Подрядчик несет гражданско-правовую, административную и иную юридическую ответственность за последствия дорожно-транспортных и иных происшествий, произошедших по причине неудовлетворительных дорожных условий, возникших вследствие нарушений подрядчиком при выполнении работ на объекте действующего законодательства, условий контракта, в том числе требований нормативно-технических документов и правовых актов, указанных в Техническом задании (за исключением дорожно-транспортный происшествий, произошедших в следствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине участников дорожного движения), в том числе отвечает перед третьими лицами - за причиненный им вред (материальный, моральный, вред здоровью) (п. 11.13).
Из ответа отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району от 17.09.2025 следует, что к административной ответственности ООО «Союз Автодор», Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области либо их должностные лица по факту содержания а/д Иваново-Ярославль в районе 27 км а/д Иваново-Ярославль, в том числе по факту дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Тойота Ленд Круиз 150, г.н. №, и Мазда СХ-5, г.н. №, не привлекались. По состоянию на 08.02.2024, на мосту через <адрес>, расположенном на 26+400 км а/д Иваново-Ярославль, ООО СК «Мосты и Тоннели» (ИНН <***>) проводились ремонтные работы (общая протяженность ремонтного участка составляла 0,31565 км). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в месте проведения работ. Зимняя скользкость, выявлена в ходе осмотра, была устранена ООО СК «Мосты и Тоннели» в срок, предусмотренный п. 8.1 ГОСТ Р 50597 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
В ответе на претензионное письмо, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области сообщает ФИО1, что Департамент не является причинителем вреда, указанного в претензии, основания для его возмещения отсутствуют. Претензионное письмо оставлено без удовлетворения.
Из ответа ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области от 30.09.2025 следует, что согласно автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции МВД России на территории Ивановской области с участием автомобиля Тойота Ленд Круиз, г.н. № зарегистрировано пять дорожно-транспортных происшествий: от 29.11.2014 в районе <адрес>; от 16.04.2015 в районе <адрес>; от 09.02.2019 в районе <адрес>; от 26.12.2023 в районе <адрес>; от 08.02.2024 на 27 км а/д Иваново-<адрес>.
Из ответа отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району от 05.11.2025 следует, что в районе места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 27 км а/д Иваново-Ярославль с участием транспортного средства Тойота Ленд Круиз 150, г.н. №, и Мазда СХ-5, г.н. №, в соответствии с Проектом организации дорожного движения на период введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств были установлены предупреждающие дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 1.8 «Светофорное регулирование», 1.20.2 «Сужение дороги справа», 1.25 «Дорожные работы» со знаком дополнительной информации (табличкой), 8.2.1 «Зона действия 300 м», а также запрещающие дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50», и информационный знак 6.16 «Стоп-линия».
Также сообщается, что в период с 07.02.2024 по 09.02.2024 в месте дорожно-транспортного происшествия (на мосту через реку Уводь, расположенном на 26+400 км а/д Иваново-Ярославль) иные дорожно-транспортные происшествия не зафиксированы.
В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика ФИО2 предоставлено видео с регистратора ФИО4, на котором видно, что на подъезде к месту дорожно-транспортного происшествия стояли предупреждающие знаки: 1.25 «Дорожные работы», 1.8 «Светофорное регулирование», 1.20.2 «Сужение дороги справа», 1.25 «Дорожные работы» со знаком дополнительной информации (табличкой), 8.2.1 «Зона действия 300 м», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50», 6.16 «Стоп-линия», дорога от снега очищена.
Вопреки доводам представителей истца у суда нет оснований сомневаться в достоверности данной видеозаписи, поскольку ее данные согласуются с письменными материалами гражданского дела.
Согласно копии журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них, дорожной организацией ООО «Союз Автодор» содержание автомобильной дороги Комсомольского района, начатому 02.02.2024, 08.02.2024 имеется запись о том, что в данный день состояние погоды было ясное, температура - 16 градусов по Цельсию. На дороге Иваново-Ярославль, в том числе в районе д. Кожевниково, были произведены работы в виде очистки проезжей части, заездных карманов, сброс валов, в период времени 3 - 12 час. (транспортное средство - Грейдер ДЗ-122 1403 в Ивановский район).
Допрошенный в судебном заседании 18.11.2025 свидетель М.В. показал, что ФИО1 является ему другом, дружат более 30 лет. После дорожно-транспортного происшествия 08.02.2024 ФИО1 позвонил ему, он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия и видел в месте дорожно-транспортного происшествия наличие зимней скользкости.
Показания свидетеля согласуются с письменными материалами гражданского дела, оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда нет.
На основании ч. 1 ст.3ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
В силу ст.12 ГК РФ, каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Доводы искового заявления о том, что участок дороги не был обработан противогололедными реагентами, в связи с чем появилась зимняя скользкость на дороге, не является безусловным основанием для возмещения ущерба, поскольку согласно п. 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
Согласно таблице 8.1, для категории дороги II, III (обычные автомобильные дороги) срок устранения скользкости определен - не более 5 часов.
Зимняя скользкость была устранена ООО СК «Мосты и Тоннели» в срок, предусмотренный п. 8.1 ГОСТ Р 50597 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Соответственно, дорожное покрытие было обработано с момента обнаружения скользкости на дороге в пределах срока, предусмотренного п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 - 5 часов.
При указанных обстоятельствах, судом не выявлено нарушений со стороны ООО «Союз Автодор», Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области при содержании автомобильной дороги Иваново-Ярославль 27 км.
В соответствии с п. 1.1 ПДД РФ, Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Из материалов гражданского дела следует, что 08.02.2024 на а/д Иваново-Ярославль 27 км было зафиксировано только одно дорожно-транспортное происшествие - с участием водителя ФИО1
Заблаговременно до места дорожно-транспортного происшествия были установлены знаки, ограничивающие скоростной режим - 70 км/ч, а затем - 50 км/ч.
В своих объяснениях от 08.02.2024 водитель ФИО1 указал, что двигался со скоростью около 70 км/ч.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 08.02.2024 в 08 часов 55 минут, управляя автомобилем Тойота Ленд Круиз 150, г.н. №, на 27 км автодороги Иваново-Ярославль Комсомольского района Ивановской области, не убедился в безопасности своего движения при неблагоприятных погодных и дорожных условиях (зимняя скользкость), не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигался по дороге со скоростью, которая не позволила ему контролировать автомобиль и его движение, в том числе во время торможения, что привело к нарушению курсовой устойчивости и управляемости автомобиля, столкновению с автомобилем Мазда, г.н. №, под управлением водителя ФИО4, а также знаком «Стоп». В результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Именно действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с произошедшимдорожно-транспортным происшествием.
На основании вышеизложенного, исковое заявление ФИО1 к ООО «Союз Автодор», Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: 408940 рублей - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца Тойота Ленд Круиз 150, 1 054 774 рублей - возмещенного истцом ущерба ФИО3 по решению суда в рамках исполнительного производства, 22660 рублей - оплаты за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу №, рассмотренному <адрес> районным судом <адрес>, - удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Союз Автодор», Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Сперанская
Мотивированное решение составлено 22.12.2025.