О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, указывая, что <дата> в 21 час 38 мин. на Правобережном тракте в районе .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Инфинити», государственный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> на удовлетворении иска настаивал, уточнив сумму ущерба, подлежащего взысканию с учетом выводов судебной экспертизы в размере руб., указывая, что повреждения
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая в совокупности
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к УМВД России по Мурманской области о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование требований указано, что <дата> в г. Мурманске у <адрес>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика УМВД России по Мурманской области
Мотивировочная часть
Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем транспортного средства на момент ДТП являлось УМВД России по Мурманской области
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> (<дата> г.р, ) к УМВД России по Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Новокузнецкий районный суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя заявленные требования тем, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство , г/н №
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения <ФИО> в суд с данным исковым заявлением, в котором она просит взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 333620 руб., судебные расходы в размере 30841
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, с учетом установленной вины ответчика <ФИО> в ДТП от <дата>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству , г/н №, суд считает подлежащим
Новоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>, третьего лица <ФИО> – адвокат Бронников А.В., действующий на основании доверенности от 14 мая 2025 года, исковые требования не признал. Не отрицая факт ДТП
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями водителя <ФИО> и наступлением вредных последствий в виде повреждения имущества истца <ФИО>, поскольку непосредственной
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска, МБУ г.Хабаровска «Север» о взыскании ущерба в размере 302 200 руб., расходов на проведение
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, дополнительно пояснила о том, что она двигалась на автомобиле по <адрес>, свернула на дорогу. При движении истец сбросила скорость движения на середине
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба лежит на Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, которое в силу положений ст. 403
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Управлению дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска, МБУ г.Хабаровска «Север» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов –
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 400000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 3788 руб., судебных расходов в сумме 12500 руб. В обоснование
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
25.06.2022 произошло ДТП с участием автомобилей: марки Хундай госномер № под управлением его владельца <ФИО> и марки Хундай госномер №, под управлением его владельца <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение водителем <ФИО> пунктов 1.3, 1.5, 13.12 Правил
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 19 июня 2024 года по адресу: , произошло
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Ответчик <ФИО>, представитель ответчика по устному ходатайству <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Из материалов дела видно, что транспортное средство истца является грузовым, от получения направления на СТОА истец уклонилась, заключив соглашение со страховой компанией замене формы страхового возмещения на денежную
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указав, что 21 мая 2024 года <ФИО>, управляя транспортным
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковое заявление поддержал в полном объеме. Судом установлено, что 21 мая 2024 года <ФИО>, управляя транспортным средством государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Вместе с тем, после его смерти <ФИО> обратилась с казенное учреждение Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» за назначением ежемесячной денежной компенсации. На основании изложенного, принимая во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2024 года в 20 часов 00
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак . Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчиков <ФИО>, <ФИО> в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к адрес, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате досудебной
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.02.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства АФ3720АА, г.р.з. У371ЕВ799, принадлежащего <ФИО>, под управлением <ФИО>, и транспортного средства
Мотивировочная часть
Учитывая степень вины обоих водителей, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным установить вину в причинении ущерба транспортному средству АФ3720АА, г.р.з. У371ЕВ799, в процентном соотношении 50% и 50%. Оценивая
Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Автономное учреждение здравоохранения Удмуртской республики «Станция скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее АУЗ УР «ССМП МЗ УР») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, суть которых сводится к следующему. Как следует из текста искового
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования
Резолютивная часть
Исковые требования Автономного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Станция скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» удовлетворить частично
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «» государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>, автомобиля « государственный регистрационный знак №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержал. Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «» государственный
Мотивировочная часть
Выводы специалиста имеют однозначное толкование, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Иных оценок суду
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование исковых требований указано, что 28.11.2024 между
Описательная часть
В нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ ответчик допустил столкновение со стоящим на светофоре автомобилем. Судом установлено, что 28.11.2024 между ООО «Первый таксомоторный парк» (арендодатель) и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «Прокаттрейд» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного
Описательная часть
Как установлено судом, 15.03.2022 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании установленных по делу доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Прокаттрейд» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично
Высокогорский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, <ФИО>, в обосновании указав следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержала по доводам, указанным в иске. Судом установлено, что на момент ДТП собственник транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственный номер №
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Правил дорожного движения Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в 11 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца по ордеру адвокат Родионов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что обращаясь в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
Резолютивная часть
Исковые требования Сотовой ТН. удовлетворить частично
Чистопольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 212 000 руб., взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 500 руб., почтовых
Описательная часть
Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика. Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес> В, произошло
Мотивировочная часть
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Абинский районный суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 379 200 рублей. В обоснование своих требований истец указал
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба определенного судебной экспертизой в размере
Мотивировочная часть
Вместе с тем, экспертное заключение № от 05.06.2025 года, выполнено по заказу заинтересованной стороны по делу – истца <ФИО>, эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Авторесурс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), судебных расходов, указывая, что в результате ДТП, произошедшего <дата>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> по вине ответчика, управлявшего
Мотивировочная часть
Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере разницы между
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Авторесурс» – удовлетворить
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>, и с участием
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования <ФИО> суд приходит к следующему. Учитывая, что между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Иркутский районный суд .... с иском к <ФИО>, <ФИО> с требованиями, которыми просит взыскать в счет возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, по доверенности, <ФИО>, представил письменные возражения на иск, просил снизить размер ущерба в связи с тяжелым материальным положением ответчика, который находится в зоне СВО и имеет
Мотивировочная часть
АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., вместе с тем размер ущерба составляет 1 371 882 руб., разница между причиненным ущербом и произведенной страховой выплатой составляет 971 882 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Бугульминский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 78 200 руб. В обоснование иска
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащих на праве собственности на дату события <ФИО> автомобилей: , и . Поскольку требования о возмещении
Мотивировочная часть
Выслушав <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Анализируя собранные по делу доказательств в их взаимосвязи и в совокупности, и основываясь на заключении судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кошлубаеву рм и Быстрову вс о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «2022» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав требования тем, что <дата> в 17-00 час. ответчик, управляя автомобилем Peugeot 308
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> ( доверенность от <дата>) возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала свои письменные доводы. Кроме того, просила снизить расходы на услуги
Мотивировочная часть
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком не предъявлялось самостоятельных требований о признании
Резолютивная часть
Исковые требования с общества с ограниченной ответственностью АО «2022» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить
Михайловский районный суд (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Рязаньпроект» (далее по тексту – ООО «Институт «Рязаньпроект») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании установлено следующее. Таким образом, на основе представленных доказательств в их совокупности судом установлено, что размер причиненного ущерба истцу поврежденного автомобиля Лада Ларгус (гос
Мотивировочная часть
Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Институт «Рязаньпроект» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
