Дело № 2-1164/2025 (42RS0023-01-2025-001246-56) КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 01 октября 2025 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,
при секретаре Майшевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Новокузнецкий районный суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя заявленные требования тем, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, и истца ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. ДТП произошло по вине ФИО3, который не выбрал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, г/н №. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем ФИО2 была лишена возможности обратиться за возмещением ущерба в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №, составляет 552400 руб., рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 379430 руб. Ремонт указанного автомобиля нецелесообразен. Стоимость годных остатков составляет 45810 руб. Таким образом, размер причиненных истцу убытков составляет 333620 руб. (379430 руб. – 45810 руб.). В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. и государственной пошлины в размере 20841 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с данным исковым заявлением, в котором она просит взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 333620 руб., судебные расходы в размере 30841 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.
В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ФИО7 принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.11).
Из административного материала, составленного Отделом ГИБДД УМВД России по <адрес> по факту ДТП с участием водителей ФИО2 и ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО7, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, и водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №.
Виновным в ДТП признан ФИО3, нарушивший п. <данные изъяты> РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения заднего левого фонаря, заднего левого крыла, двери багажника.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.
Для установления стоимости поврежденного транспортного средства ФИО2 обратилась к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, составляет 552400 руб., рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 379430 руб. Ремонт указанного автомобиля нецелесообразен. Стоимость годных остатков составляет 45810 руб.
Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что принадлежащий истцу автомобиль восстанавливать экономически нецелесообразно. Ущербом в данном случае будет являться не стоимость восстановительного ремонта, а стоимость данного автомобиля на момент ДТП, а именно сумма ущерба от ДТП составляет 333620 руб. (379430 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 45810 руб. (стоимость годных остатков).
На основании вышеизложенного, с учетом установленной вины ответчика ФИО3 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО7 о взыскании в ее пользу с ответчика ущерба в размере 333620 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате оценки в размере 10000 руб., государственной пошлины в размере 20841 руб.
Понесенные истцом расходы подтверждены документально.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для снижения указанных расходов суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), убытки в размере 333620 руб., судебные расходы в размере 30841 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.