К делу №
УИД 23 RS 0001-01-2024-004263-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи – Калашникова Ю.В.,
при секретаре с/з – Закранец А.А.,
с участием:
представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 379 200 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 22.03.2024 года водитель ФИО5, управляющий транспортным средством «ВАЗ 21061» г/н №, двигался по ул. Тургенева со стороны ул. Дальняя в сторону ул. Яна Полуяна. Напротив <...> допустил движение по полосе общественного транспорта и столкнулся с транспортным средством «КИА СОРЕНТО» г/н №, под управлением ФИО3. В результате чего, управляя транспортным средством «ВАЗ 21061» г/н №, ФИО5 изменил траекторию движения и допустил наезд на транспортное средство «FAW BESTUNE B70» г/н №, принадлежащее ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО5 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2024 года. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключения эксперта № от 05.06.2024 года расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 369 200 рублей. Стоимость экспертного заключения 10000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного не возмещенного материального ущерба.
Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба определенного судебной экспертизой в размере 261 900 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 11 980, за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения требований, взыскать судебные расходы пропорционально присужденных денежных средств.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22.03.2024 года водитель ФИО5, управляющий транспортным средством «ВАЗ 21061» г/н №, двигался по ул. Тургенева со стороны ул. Дальняя в сторону ул. Яна Полуяна. Напротив <...> допустил движение по полосе общественного транспорта и столкнулся с транспортным средством «КИА СОРЕНТО» г/н №, под управлением ФИО3.
Указанное ДТП произошло по вине ФИО5, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21061» г/н №, что подтверждается копией истребованных судом материалов дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Собственником транспортного средства «КИА СОРЕНТО» г/н № получившего механические повреждения, является истец по делу ФИО3.
Истец обратился к эксперту ИП ФИО6 «Центр независимых экспертиз» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от 05.06.2025 года, стоимость восстановительного ремонта «КИА СОРЕНТО» г/н № составляет 369 200 рублей.
В целях объективного рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначалась и была проведена судебная экспертиза.
Из заключения эксперта № Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от 05.09.2025 года следует, что действительная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «КИА СОРЕНТО» г/н №, полученных в результате ДТП 22.03.2024 года составляет 261 900 рублей.
Суд принимает за основу при определении реального ущерба, причиненного автомобилю истца, заключение эксперта Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, поскольку данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Компетентность и беспристрастность эксперта, выводы, изложенные в указанном заключении от 05.09.2025 года, у суда сомнений не вызывают.
Вместе с тем, экспертное заключение № от 05.06.2025 года, выполнено по заказу заинтересованной стороны по делу – истца ФИО3, эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как было установлено ранее, ответчик виновен в вышеуказанном ДТП, вследствие которого наступили негативные последствия для истца в виде причинения механических повреждений его транспортному средству, находящемуся у него в собственности.
Соответственно, ответчик как лицо управляющее источником повышенной опасности обязано понести ответственность за причинение вреда и возместить истцу сумму убытков в размере 261 900 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 7 000 рублей (стоимость экспертного заключения, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ).
Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела на оплату госпошлины в размере 8 857 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба и стоимость досудебного экспертного заключения в размере 268 900 (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 8 857 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей, а всего 277 757 (двести семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей.
Обязать Управление Судебного департамента в Краснодарском крае возместить оплату Новороссийскому филиалу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России по проведению судебной экспертизы с депозитного счета Управления Судебного департамента в Краснодарском крае (ИНН <***>, КПП 230901001, л/с <***>, Банк ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК 010349101, единый казначейский счет (к/с) 40102810945370000010, казначейский счет (р/с) 03212643000000011800) в размере 53 216 (пятьдесят три тысячи двести шестнадцать) рублей 00 копеек, поступившие по чекам операции от 11.04.2025 года и 15.05.2025 года в качестве оплаты за судебную экспертизу от ФИО5 по гражданскому делу № 2-643/2025, код НПА 0028, по следующим реквизитам:
УФК по Краснодарскому краю ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России л.с. 20186X66080 (в лицевом счете «Х» английская буква)
ИНН <***>
КПП 230801001
ОГРН <***>
ОКТМО 03701000
Дата регистрации в качестве юридического лица 17.01.1995 год.
Юридический адрес: 350051, <...>
ЕКС № 40102810945370000010
Казначейский счет № 03214643000000011800 в Южном ГУ Банка России г. Краснодар
БИК 010349101
Код дохода 00000000000000000130
УИН 0
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский райсуд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 14.10.2025г.
Председательствующий
Судья: Ю.В. Калашников