Дело № 2-1463/2025

УИД 78RS0011-01-2024-013308-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авторесурс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авторесурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), судебных расходов, указывая, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство БМВ Х5, гос. номер №, принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Опель Мокка, гос. номер №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Страховщик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, гос. номер №, составляет 1 679 708 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 1 279 708 руб., а также судебные расходы.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований иска отказать.

Проверив материалы дела, в том числе материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав мнение представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Опель Мокка, гос. номер №, принадлежащему истцу автомобилю БМВ Х5, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курортному району ДТП ФИО1 выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства БМВ Х5, гос. номер №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Страховщик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абз. 2 п. 12).

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абзац 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов (абзац 2).

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (N 4 (2018)).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х5, гос. номер № составляет 1 679 708 рублей.

Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При этом в ходе рассмотрения дела стороне ответчика судом неоднократно было разъяснено право на проведение судебной автотехнической экспертизы в подтверждение возражений по иску, однако ответчик от проведения экспертизы отказался.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, установленным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 279 708 руб..

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 31797 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авторесурс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО «Авторесурс» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 1 279 708 рублей, судебные расходы в сумме 31 797 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ