О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием компенсации материального ущерба, нанесенного жилому помещению в результате затопления. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны (например, соседей или управляющей компании) и порядка возмещения причиненного вреда имуществу.
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. Требования мотивировал тем, что <ФИО> является собственником <адрес>, расположенной на 9 этаже 9-ти
Описательная часть
Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» <ФИО> /доверенность № от <дата>/ в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, не согласна
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в котором просит с учетом уточнений взыскать ущерб с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (далее по тексту
Описательная часть
Судом установлено, что трехкомнатная квартира в доме по <обезличено>, расположенная на 3-ом этаже, находится в собственности истца <ФИО> В указанной квартире кроме истца зарегистрирована её дочь <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись по факту затопления, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что участок трубопровода ГВС, на котором произошла
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «Созвездие», ООО «Арктур» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, в котором просят взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 188949 руб., судебные расходы в размере 7000 руб
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что размер материального ущерба и факт причинения вреда подтвержден
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая представленные сторонами доказательства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, отказать
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что <ФИО> является
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по изложенным в уточненном иске основаниям
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд полагает, что довод представителя истца о необходимости взыскания расходов по замене мебели (замены изделий), пострадавшей от залива квартиры без учета износа заслуживает внимания. В соответствии с заключением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворить частично
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» о возмещении ущерба в результате залива квартиры, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал. Материалами дела подтверждается совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 1064 ГК РФ, в том числе вина ответчика
Мотивировочная часть
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ((данные обезличены)) удовлетворить частично
Рубцовский городской суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (далее ООО «УК Меридиан»), <ФИО> в котором просила взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что ответчик <ФИО> не оспаривала своей вины в произошедшем затоплении, напротив поясняла, что затопление произошло в результате прорыва батареи в ее квартире, не оспаривала обстоятельства затопления
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к администрации города Кемерово о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Исковые требования обоснованы тем, что она является собственником квартиры по адресу: адрес
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности от 10 января 2022 года, в судебном заседании поддержали заявленные требования к ответчику <ФИО>, пояснили по обстоятельствам
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Таким образом, суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением Х по Х в Х. Требования мотивированы тем, что в течение 2022 года ответчик периодически допускал затопление квартиры истца
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности Х по Х, ответчику зарегистрирован в квартире У в этом же доме, что подтверждается сведениями УК «Жилищные системы Красноярска». Как следует из
Мотивировочная часть
Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. Как следует из материалов дела, истец понесла расходы на оплату
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 56 521 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 рублей, расходы на оплату услуг
Белебеевский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Акционерного общества «Жилуправление (далее по тексту - АО «Жилуправление») в его пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 67598,40
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал. Добавил, что залив квартиры произошел в марте 2019 года. Акт от <дата> составлялся примерно через неделю после затопления квартиры в его присутствии
Мотивировочная часть
Несмотря на отсутствие подписей в локально-смертных расчетах, в судебном заседании представитель ответчика <ФИО> не оспаривала тот факт, что данные сметы были составлены после составления акт о заливе от <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Жилуправление» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить частично
Режевской городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование исковых требований указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником квартиры площадью 21,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с <дата> (л.д. № В нарушение положений ст. 56 Гражданского
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что не был произведен надлежащий осмотр
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – оставить без удовлетворения
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ОЕ обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к РГ о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры № ***. 31.03.2022 г. произошло затопление ее квартиры
Описательная часть
Сопоставляя представленное в материалы дела заключение ГК «Первое экспертное бюро» ИП ВА от 08.04.2022 г. в соответствии с вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу о том, что заключение ГК «Первое экспертное бюро» ИП ВА
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что данное заключение «Палата судебных экспертов» Индивидуальный предприниматель НВ по делу № 2-4671/2022 от 08.09.2022 г. может быть принято во внимание как доказательство размера стоимости ремонтно
Кунгурский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Описательная часть
Истец в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы <ФИО>, которая в судебном заседании на иске к ТСЖ «Возрождение» настаивает. Представители ТСЖ «Возрождение» в судебном
Мотивировочная часть
При определении суммы ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, суд считает возможным взять за основу заключение, выполненное ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс», которое достаточно полное и мотивированное
Резолютивная часть
Взыскать с ТСЖ «Возрождение» /ОГРН №/ в пользу <ФИО>/ паспорт № выдан <дата> УВД <адрес>/ в возмещение причиненного ущерба 89913 рублей (Восемьдесят девять тысяч девятьсот тринадцать рублей)
Интинский городской суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта») о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 96 384 руб., расходов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «УК «Жилсервис» в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что вины управляющей компании в произошедшем затоплении нет. В судебном заседании администрацией МОГО
Мотивировочная часть
Исходя из выводов эксперта, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен совместными действиями ответчиков администрации МОГО «Инта» и управляющей компании ООО «УК «Жилсервис», степень вины каждого из них
Резолютивная часть
Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Инта» в пользу <ФИО> возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: г. Инта, ____ размере 48 192 руб
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО УК "Кировский" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указал, что истец является собственником жилого помещения
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленный иск поддержал по основаниям изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО УК «Кировский» по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО УК «Кировский» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против иска истца, в обоснование ссылаясь на письменные возражения, где указала, что 20.05.2018г. между ООО УК «Кировский»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Управляющая компания "Кировский" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, - удовлетворить
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истица <ФИО>, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истица <ФИО>, является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатила госпошлину
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что сторона ответчика предоставила в суд письменные возражения, в которых просили отказать в иске. В обоснование доводов возражений указано, что выводы эксперта о том, что причина затопления квартиры истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование своих требований, что ей принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в иске, уточнении к нему, поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СДС-Строй», заявила отказ
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 372 000 руб., возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размер 6 920 руб., расходов на производство независимой
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее. Из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственным за убытки, является ответчик, поскольку именно она должна следить за содержанием принадлежащего ей имущества. Суд, оценив представленное заключение в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности от 25 мая 2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, приведенным в иске. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что вред истцу причинен вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества, суд приходит к выводу о том, что вина в затоплении квартиры истца лежит на ответчике ОАО «Управление жилищного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Читинский районный суд (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 17.06.2022 из квартиры ответчика, расположенной над квартирой
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, согласно договору на передачу квартир в собственность <ФИО> принадлежит квартира, расположенная на втором этаже по адресу: <адрес>. Стороной ответчика ООО «Управляющая компания
Мотивировочная часть
Приведенные выше доказательства объективно подтверждают наличие обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, в частности о причинении ущерба заливом квартиры, произошедшим вследствие засора канализационной трубы. Вместе
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился к мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Свои требования мотивирует тем
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СДС-Строй» в судебное
Мотивировочная часть
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из изложенного, установив, что затопление
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, уточнив в порядке ст.39 ПК РФ исковые требования, обратились в суд с иском к ООО «Лада Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование требований указав, что они являются собственниками
Описательная часть
Истец и представитель истца <ФИО> - <ФИО>, её представитель <ФИО>, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали, настаивали
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части, исходя из следующего. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском и просил взыскать солидарно с <ФИО>, <ФИО> в его пользу денежные средства в размере 125 794 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением; процента за пользование чужими денежными
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дала соответствующие объяснения. Ответчики –
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что затопление <адрес> произошло по вине собственников <ФИО>, <ФИО>, которые допустили ненадлежащее содержание имущества находящегося в их совместной собственности, а именно
Озерский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба от затопления квартиры. Истец просила взыскать с ответчика <ФИО> ущерб от затопления в его квартире в сумме 65452 рубля, расходы по оценке
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.12.2016г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.1, л.д
Кыштымский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт Кыштым» (далее - ООО «УК Комфорт Кыштым») с учетом уточнения о возмещении ущерба
Описательная часть
Из материалов дела следует, что квартира <адрес> находится в долевой собственности истца <ФИО> и третьего лица К. по 1/2 доли (т. 1 л.д. 72). Указанные выводы также были подтверждены экспертом М. в судебном
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, судебного эксперта, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> удовлетворить
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что она является собственником квартиры № №, расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснив, что если суд будет руководствоваться результатами судебной экспертизы, то просит взыскать с ответчиков материальный ущерб без учета
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой
