Дело № 2-4223/2022 К О П И Я
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г.Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СДС-Строй» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование своих требований, что ей принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в результате разгерметизации внутриквартирной разводки (сорванная заглушка) горячего водоснабжения на кухне в вышерасположенной <адрес>, произошло затопление ее квартиры, о чем управляющей компанией <данные изъяты>» был составлен акт № о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении истца к застройщику - ООО «СДС-Строй» о получении информации по <адрес> был получен ответ, что <адрес> жилом <адрес> в <адрес> была передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4
Согласно заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость ремонтно-строительных работ (включая стоимость материалов) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 245 434 рубля.
Кроме того, ею были понесены расходы в сумме 5 000 рублей в связи с проведением работ по сливу воды с потолка в 3-х комнатах, что подтверждается договором № ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку ущерб ее имуществу был причинен в результате халатных действий собственника вышерасположенной квартиры, то с ответчика в ее пользу подлежит взысканию стоимость затрат, необходимых для проведения восстановительного ремонта в сумме 245 434 рубля, а также расходы, понесенные ею в связи с проведением работ по сливу воды с потолка в сумме 5 000 рублей.
Дополнительноею были понесены расходы по договору № возмездного оказания услуг по расчету сметной стоимости ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Ею по настоящему делу были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.15, 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, просила взыскать с ФИО4 ущерб в размере 250 434 рубля, расходы на оплату услуг по расчету сметной стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 764 рубля (л.д. №).
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, а именно: с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 250 434 рубля, расходы на оплату услуг по оценке в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 764 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего 270 198 рублей (л.д. №).
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СДС-Строй» и ООО «Кронос-Строй» (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ООО «СДС-Строй» привлечено ООО «Визит-Сервис» (л.д. №).
В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «СДС-Строй» (л.д. №), в обоснование ходатайство указано, что основанием возникновения права собственности у истца и ответчика (ФИО4) на жилые помещения является договор участия в долевом строительстве, заключенный с застройщиком ООО «СДС-Строй».
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и строительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч.5.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче долевого строительства.
В соответствии с ч.7 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.
С учетом того, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, ранее указанной даты первый передаточный акт не мог быть подписан, то на момент затопления ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок по обязательствам застройщика не истек.
С учетом того, что согласно доводам ответчика (ФИО4), инженерное оборудование, в том числе заглушка на внутриквартирной разводке горячего водоснабжения на кухне в квартире ответчика была установлена застройщиком, и ее разгерметизация произошла в период действия гарантийного срока, то ответственным лицом за причинение вреда имуществу истца является застройщик - ООО «СДС-Строй».
Просила взыскать ФИО4, ООО «СДС - СТРОЙ» ущерб в размере 250 434 рубля, расходы на оплату услуг по расчету сметной стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 764 рублей (л.д. 163-165).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, уточнении к нему, поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СДС-Строй», заявила отказ от исковых требований к ФИО4 (л.д№). Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на отзыв ответчика ООО «СДС-Строй» (л.д. №).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «СДС-Строй», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в части требований, заявленных к ФИО4 прекращено.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя в судебное заседание.
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2 указала, что ООО «СДС-Строй» на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказало те обстоятельства, на которые ссылается.
Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее направил возражения на исковое заявление (л.д. 187), просил в иске к ООО «СДС-Строй» отказать в полном объеме, указал, что на истца возлагается обязанность не только по формулированию своего требования, но и представлению соответствующих доказательств своих доводов. Истец, обращаясь в суд с иском в обоснование заявленных требований, в нарушение положений статей 131, 132 Гражданского процессуального РФ, не представила суду доказательства своих требований.
Представленное истцом заключение, подготовленное <данные изъяты>», не является документом, подтверждающим действительное наличие повреждений имущества истца, а лишь определяет стоимость проведения ремонтных работ в квартире истца, следовательно, данный расчет не может являться документом, подтверждающим оценку материального ущерба.
В исковом заявлении истец указывает, что причиной затопления ее квартиры явилась разгерметизация внутриквартирной разводки (сорвана заглушка) горячего водоснабжения на кухне вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО4
ФИО4 приобрела квартиру ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору уступки прав требования №. Квартиру ФИО9 получила по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что затопление квартиры истца произошло не по вине ответчика, а по вине действия третьих лиц.
В соответствии с п.5 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры с момента подписания акта гражданин несет риск случайной гибели или случайного повреждения квартиры, переданной по акту.
Затопление квартиры, как указывает истец, произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 3-х месяцев с момента получения ФИО4 квартиры.
Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что причинение вреда жилому помещению истца произошло вследствие нарушения ООО «СДС-Строй» гарантийных обязательств.
Таким образом, требование истца о возмещении ущерба не основано на законе, истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ООО «СДС-Строй»; факт причинения какого-либо ущерба истцу по вине Общества в данном случае не установлен, а вина ООО «СДС-Строй» не доказана.
Представители третьих лиц ООО «Кронос-Строй» и ООО «Визит-Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суде не сообщили, возражений по иску не представили.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ООО «СДС-Строй» является застройщиком многоквартирного жилого <адрес> этап строительства многоквартирных жилых домов, трансформаторных подстанций, расположенный по строительному адресу: <адрес> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ указанный объект капительного строительства введен в эксплуатацию на основании выданного разрешения № (л.д. №), многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. №).
Основанием возникновения права собственности у ФИО3 и ФИО4 на жилые помещения является договор участия в долевом строительстве, заключенный с застройщиком ООО «СДС-Строй» (л.д. №).
ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной на 10-м этаже <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Квартира передана по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной на 10-м этаже <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Квартира передана по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, намокли стены и потолок на кухне, спальне, гостиной и в коридоре.
Факт затопления квартиры, принадлежащей истцу, подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами, в частности, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого помещения истца, составленным комиссией в составе главного инженера <данные изъяты>», слесаря, инженера по надзору за строительством ООО «СДС-Строй», представителя подрядной организации ООО «КроносСтрой», истца, в соответствии с которым в ходе осмотра вышерасположенной <адрес> было установлено, что причиной протечки является разгерметизация внутриквартирной разводки (сорванная заглушка) горячего водоснабжения на кухне в <адрес>, аварийная ситуация возникла в зоне ответственности собственника <адрес>; собственникам квартир № и № рекомендовано самостоятельно урегулировать вопрос по возмещению ущерба, в т.ч. обратиться с претензией к застройщику ООО «СДС-Строй» в рамках гарантийных обязательств (л.д. №).
При этом, как установлено судом в результате протечки произошло затопление нескольких квартир, застройщик вину не оспаривал, возместил всем пострадавшим ущерб, в том числе, ФИО4 Истец ФИО3 отказалась принимать возмещение от застройщика (л.д. №).
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Граждаснкого кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Для наступления ответственности, установленной ст. 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, который включает, в частности, факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
П.1 ст.1097 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.1 ст.7 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч.5.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч.7 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Как установлено в п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав дома, устанавливается 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется с момента подписания первого передаточного акта.
В соответствии с п. 9.3. указанного договора участия застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) помещения, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа помещения или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации Помещения либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.
Учитывая, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ранее указанной даты первый передаточный акт не мог быть подписан, в связи с чем на момент затопления квартиры истца, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок по обязательствам застройщика не истек.
Согласно акту № о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в составлении данного акта принимал участие инженер по надзору за строительством ООО «СДС-Строй» ФИО7 (л.д. №).
В качестве причины залива <адрес> акте указана разгерметизация внутриквартирной разводки (сорвана заглушка) горячего водоснабжения на кухне в <адрес>. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ подписан без замечаний инженером по надзору за строительством ООО «СДС-Строй» ФИО7
Ответчиком ООО «СДС-Строй» в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства того, что разгерметизация внутриквартирной разводки (заглушки) горячего водоснабжения в <адрес> берег произошла в результате нормального износа либо в результате нарушения собственником <адрес> (ФИО4) обязательных требований к процессу ее эксплуатации, либо вследствие проведенного ею ненадлежащего ремонта, вследствие чего доводы ООО «СДС-СТРОЙ» об отсутствии его вины в причинении ущерба имуществу истца являются бездоказательными.
В обоснование размера и объема ущерба истцом предоставлено заключение, подготовленное <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому сметная стоимость ремонтно-строительных работ (включая стоимость материалов) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 245 434 рубля. Также объем повреждений от затопления подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого помещения истца, составленным комиссией в составе главного инженера <данные изъяты>», <данные изъяты> ООО «СДС-Строй», представителя подрядной организации ООО «КроносСтрой», истца (л.д. №), копией акта осмотра квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>» в целях определения стоимости ремонтно-строительных работ», при проведении которого присутствовал инженер по надзору за строительством ООО «СДС-СТРОИ» ФИО7, который каких-либо замечаний относительно содержания указанного акта не заявил, от подписания акта отказался (л.д. №), фотографиями помещений квартиры истца, выполненными специалистом <данные изъяты>» (л.д. №).
Кроме того, истцом понесены расходы для восстановления нарушенного права по сливу воды с потолка в трех комнатах в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО11, актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 5 000 рублей (л.д. №), которые являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, в п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума №, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.
Допустимыми доказательствами указанное заключение ответчиком ООО «СДС-Строй» не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих о том, что размер причиненного истцу ущерба является иным, не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял, в связи с чем, решая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, суд исходит из указанного заключения <данные изъяты> и представленных истцом доказательств.
В добровольном порядке причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен.
Таким образом, с ответчика ООО «СДС-Строй» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 250 434 рублей (245 434 + 5 000).
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 764 рубля (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика ООО «СДС-Строй» в пользу истца.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг по расчету стоимости ремонтно-строительных работ в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком (л.д. №).
Судом указанные расходы признаются необходимыми, связанными с реализацией истцом права на судебную защиту, в связи с чем данные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты нарушенного права истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание юридических услуг с <данные изъяты>», предметом которого является подготовка искового заявления и представление интересов истца по иску о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления <адрес> по адресу: <адрес>, стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей. В подтверждение несения расходов представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (л.д. №).
Факт оказания услуг <данные изъяты>» по представлению интересов истца в суде, подтверждается указанным договором на оказание юридических услуг, приказом <данные изъяты>» о принятии на работу ФИО10 (л.д. №), выданной истцом доверенностью, материалами дела.
Учитывая вышеуказанные положения закона, положения п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание продолжительность рассмотрения, сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы, суд находит оплаченную сумму юридических услуг в размере 30 000 рублей соразмерной рассматриваемому делу и приходит к выводу о разумности заявленных к взысканию расходов в указанном размере и наличии оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 250 434 рубля, расходы на оплату услуг по оценке в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 764 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.В.Монастырная
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4223/2022 54RS0006-01-2021-003215-21 Ленинского районного суда г.Новосибирска.