Дело У
24RS0041-01-2022-005680-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дорошковой М.В.
при секретаре Фукс О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением Х по Х в Х.
Требования мотивированы тем, что в течение 2022 года ответчик периодически допускал затопление квартиры истца. 10.06.2022 инженером ООО «ЖЭУ «КировГрад» составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, которым установлено капельная течь в помещениях кухни, коридора, в ванной и туалете, зафиксированы вздутие линолеума в коридоре, намокание обоев, провисание натяжного потолка в туалете и ванной. Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 56 251,20 рублей.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 56 251,20 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, стоимость работ по сливу воды с натяжного потолка в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате отправки претензии в размере 224,20 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 888 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
По правилам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности Х по Х, ответчику зарегистрирован в квартире У в этом же доме, что подтверждается сведениями УК «Жилищные системы Красноярска».
Как следует из пояснений истца в ходе рассмотрения настоящего спора, акта проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, заключения эксперта У от 01.07.2022, выданного ООО «Красноярский экспертный центр», 10 июня 2022 года произошел залив квартиры истца в результате открытого крана в ванной ответчика, в связи с чем в квартире У пострадали полы, потолки, обои на стенах, линолеум.Стоимость восстановительного ремонта, согласно Экспертному заключению У от 01.07.2022, составляет 56 521,20 рублей.
Оснований не доверять вышеприведенному заключению у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперты имеют соответствующую квалификацию, что подтверждается приложением к указанному заключению, предупреждены о возможной уголовной ответственности; экспертиза проведена с участием сторон; по результатам исследований экспертами составлено заключение, в котором даны ответы на все поставленные вопросы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно квитанции ООО «Красноярский экспертный центр», истец понес расходы по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей на составление претензии и 3000 рублей на составление искового заявления, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требований и взыскании в пользу истца расходов в связи с оплатой услуг представителя в сумме 5 500 рублей.
Почтовые расходы, которые истец понес в рамках рассмотрения настоящего дела составляют 224,20 рублей, что подтверждается чеками от 06.07.2022 и 12.08.2022. В связи с чем расходы подлежат взысканию в указанном размере.
Также истцом представлено подтверждение несения расходов по оплате откачки воды, образовавшейся в натяжном потолке, размер которых составил 3 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ и чеком от 16.06.2022.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 888 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 56 521 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 рублей, расходы на оплату услуг по сливу воды с натяжного потолка в размере 3000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 224 рублей 20 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1888 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Дорошкова