Дело № 2-1339/2022
УИД 75RS0025-01-2022-002934-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 чу, ООО «Управляющая компания «Ритм-Атамановка» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 17.06.2022 из квартиры ответчика, расположенной над квартирой истца, затоплена квартира ФИО1 Согласно акту от 17.06.2022 причиной затопления явилось засорение канализации трубы между вторым и третьим этажами. В результате затопления истцу причинен материальный ущерб в размере 91 146,00 рублей. Просит взыскать с ответчиков 91 146,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 934,00 рублей, оплате услуг ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» в размере 10 000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 180,00 рублей.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 А.
Истец ФИО3 надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. В представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 А., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела слушанием по существу, ранее в судебном заседании требования не признал, представил письменные возражения, пояснил, что постоянно в жилом помещении проживает мать, он (ФИО2 А.) периодически также проживает в указанной квартире. 17.06.2022 с 9 утра в квартире никого не было. После того, как ему сообщили о затоплении, он прибыл в квартиру, по приезде увидел, что вода идет из раковины в кухне из сливного отверстия (канализационной трубы). Из крана или иных труб вода не шла. Совместно с представителем управляющей организации был составлен акт.
Ответчик ФИО2 А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании требования не признал, представил письменный отзыв, пояснил, что затопление произошло по причине засора в сточной трубе, что является общедомовым имуществом.
Ответчик ООО «Управляющая компания «Ритм-Атамановка», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств, возражений по существу требований в адрес суда не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, определен состав такого имущества. В частности, как установлено п. 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Пунктами 13, 13(1) Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, устранение, в том числе утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов систем канализации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.
Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 18 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоотведения в многоквартирных домах, отнесены, в том числе, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;
Положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из приведенных положений следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
Как усматривается из материалов дела, согласно договору на передачу квартир в собственность ФИО1 принадлежит квартира, расположенная на втором этаже по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.08.2022 ответчику - ФИО2 А. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, расположенное над квартирой истца.
17.06.2022 жилое помещение, принадлежащее ФИО1, подверглось затоплению.
Согласно актам от 17.06.2022, составленным в составе собственника квартиры (истца) и представителя ООО «Управляющая компания «Ритм-Атамановка» ФИО4, затопление произошло в результате засорения канализационной трубы между вторым и третьим этажами. При этом имелись следы затопления в кухне, смежной комнате квартиры ФИО1.
Аналогичный акт составлен также 17.06.2022 в присутствии собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 А., проживающей в указанной квартире ФИО5, представителя управляющей организации ФИО4.
В результате затопления истцу причинен ущерб.
01.07.2022 между истцом и ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно экспертному заключению от 04.06.2022 № 22/07/001, стоимость ремонтно-восстановительных работ в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 91 146,00 рублей.
Из ответа администрации муниципального района «Читинский район», администрации городского поселения «Атамановское» следует, что по состоянию на 17.06.2022 и по настоящее время управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу пгт. Атамановка, ул. Гагарина, д. 8, является ООО «Управляющая компания «Ритм-Атамановка».
Приведенные выше доказательства объективно подтверждают наличие обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, в частности о причинении ущерба заливом квартиры, произошедшим вследствие засора канализационной трубы.
Вместе с тем обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относится, в том числе инженерные сети водоотведения, такие как канализационная труба дома, законом возложена на управляющую компанию.
С учетом изложенного ФИО2 А., ФИО2 А. являются ненадлежащими ответчиками.
Стороной ответчика ООО «Управляющая компания «Ритм-Атамановка» в материалы дела в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении возложенных на управляющую организацию обязанностей, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих сведения о причинах произошедшего затопления, либо иной стоимости причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о возмещении имущественного ущерба обоснованными.
При этом суд принимает в качестве доказательства стоимости причиненного ущерба экспертное заключение от 04.06.2022 № 22/07/001, поскольку находит выводы экспертного заключения обоснованными и убедительными, экспертное заключение согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не опровергается другими доказательствами, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями закона.
Указанное заключение стороной ответчика не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, требование о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика ООО «Управляющая компания «Ритм-Атамановка» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 91 146 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относят почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из позиции, отраженной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором от 01.07.2022, актом сдачи-приемки от 04.07.2022, квитанциями №41 от 01.07.2022, №54 от 04.07.2022, поскольку судом представленное экспертное заключение положено в основу решения, признано допустимым и относимым доказательством.
Также в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2 934 рубля, почтовые расходы в заявленной сумме 180 рублей, подтвержденные чеками почтового отделения от 25.07.2022.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Ритм-Атамановка» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 91 146,00 рублей, судебные расходы в размере 13 114 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО2 чу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 11.10.2022