О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием компенсации материального ущерба, нанесенного жилому помещению в результате затопления. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны (например, соседей или управляющей компании) и порядка возмещения причиненного вреда имуществу.
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Зенит-Сервис» (далее - ООО «Управляющая компания Зенит-Сервис») о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец <ФИО>, с учетом уточнения искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит суд взыскать с ООО «Управляющая
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Зенит-Сервис» - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Зенит-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование искового заявления указала, что она является собственником
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В судебном заседании ответчик <ФИО> возражала против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного экспертного заключения, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробное описание проведенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> около 20:01 часов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, произошло
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, представитель истцов <ФИО>, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Ответчики
Мотивировочная часть
Суд полагает, что в настоящем судебном заседании в достаточной мере установлено наличие всех четырех условий, которые служат основанием гражданско-правовой ответственности ответчика. При этом, суд учитывает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры
Описательная часть
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец Бопп О.А. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса») о возмещении ущерба, причиненного затоплением
Описательная часть
Представитель третьего лица ООО «Армстрой», привлеченного к участию в деле на основании определения Заводского районного суда города Кемерово от <дата> (л.д. 82), <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>
Мотивировочная часть
В соответствие с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Междуреченский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что истец <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. М., <адрес> (том 1 л.д. 7). В судебном заседании установлено, что в ночь
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 153 994 руб., при этом оценив представленные
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ЮО, обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к администрации города Благовещенска о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры № ***. 26.09.2022 г
Описательная часть
Ответчик АВ в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, предоставил документы о проживании в другом месте, снятии с регистрационного учета по адресу: *** 2020 года
Мотивировочная часть
Представитель истца ИА ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку неявка представителя ответчика по причине его занятости
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
П. обратилась в суд с иском с учётом уточнения к ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой и Партнеры» о взыскании ущерба, причинённого затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Истец П., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в уточнённом исковом заявлении от <дата> просила рассмотреть дело без её участия. Кроме того, до объявления перерыва в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой и Партнеры» причинённого материального ущерба подлежат удовлетворению с учётом их
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненное затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Первая жилищная контора г. Уфы» о возмещении ущерба, причиненное затоплением квартиры, указав в обоснование требований, что <ФИО>, <ФИО> являются
Описательная часть
В судебном заседании из объяснений участников процесса, письменных материалов дела судом установлено, что истцы являются собственниками в общей долевой собственности 1/3 на каждого жилого помещения – квартиры по адресу:
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов, изложенных в исковом заявлении, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт причинения вреда имуществу истцов и вины ответчика доказан
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, причиненное затоплением квартиры, удовлетворить частично
Оричевский районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры. Свои исковые требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании истец – <ФИО>, настаивая на удовлетворении исковых требований, привёл в их обоснование доводы аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что поскольку САО «ВСК», в котором было застраховано
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах на ООО «Кировжилсервис» не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, поскольку Обществом надлежащим образом исполняются обязательства
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры. В обоснование иска истец указывает, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>; <дата> произошло
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец <ФИО> является собственником квартиры по адресу: <адрес>, (л.д. 77-78), ответчик <ФИО> – собственником квартиры по адресу:
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленный факт причинения ущерба по вине ответчика, а также то, что в досудебном порядке истец обращалась к ответчику по вопросу возмещения ущерба, в т.ч. расходов по оценке стоимости ремонтно
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере № руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб
Сызранский городской суд (Самарская область) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Сызранкий городской суд с иском к ответчику <ФИО> с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание пояснения данные в судебном заседании от <дата> <ФИО> (12:38 - 14:30 мин. ауди протокола), что при выполнения ремонта им выполнена
Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры
Вводная часть
Обращаясь в суд с указанным заявлением, истец <ФИО> просит взыскать с ответчика <ФИО> ... Ю.В. сумму возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 157 000 руб., а также
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, участие которой обеспечено посредством систем видеоконференц-связи Люберецкого городского суда <адрес>, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, представителя соответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах ответственность по затоплениюквартирыистца
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК Баумана», Муниципальному образованию г. Красноярск в лице администрации <адрес>, администрации <адрес> о возмещении ущерба, в котором просил взыскать в свою пользу
Описательная часть
Представитель ответчика ООО УК «Баумана» - <ФИО>, по доверенности от <дата> сроком действия 3 года, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что затопление квартиры истца произошло
Мотивировочная часть
Учитывая технические особенности многоквартирного дома, а также способ обустройства канализационной системы квартир, внутридомовая инженерная система водоотведения, которая находится в границах эксплуатационной ответственности управляющей
Резолютивная часть
Взыскать с ООО УК «Баумана» ИНН в пользу <ФИО>, <дата> р., ур. <адрес> СНИЛС № паспорт РФ № ущерб, причинённый затоплением <адрес> расположенной в <адрес> <дата> в размере 138 708 рублей
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Эко-Дом», в котором просит взыскать материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 124 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 220 720
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником (адрес), расположенной по адресу: (адрес). В свою очередь, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В свою очередь, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского
Светлоярский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, ООО «УО «Светлоярское жилищное хозяйство» о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры. Указав в обоснование иска, что они являются
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с иском не согласилась, указывая на отсутствие её вины в причиненном затоплении. Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд не сможет принять во внимание показания данного свидетеля, поскольку он является должностным лицом управляющей компании, что свидетельствует о его заинтересованности в рассмотрении данного дела. Кроме того, его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Светлоярское жилищное хозяйство» <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, о возмещении ущерба
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с управляющей компании АО «МСК-Сервис» в их пользу
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, после привлечения судом к участию в деле в качестве соответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, истец просил взыскать заявленные суммы ущерба именно
Мотивировочная часть
В адрес суда также направил письменные пояснения на иск, из которых следует, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), осуществляет управляющая компания АО «МСК-Сервис». По договору подряда № от (дата)
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «МСК-Сервис» о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, отказать
Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанным исковым заявлением, пояснив, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ? доли квартиры принадлежит сыну истца несовершеннолетнему
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> и <ФИО> согласно свидетельств о государственной регистрации права являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>..;
Мотивировочная часть
Следовательно, суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по содержанию общего имущества МКД (такая позиция согласуется с изложенной в определении Верховного Суда РФ от 16.01.2018 №31-КГ17-9)
Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просит о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 130770 руб., расходы на экспертизу в сумме 15000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 20000 руб., иные судебные
Описательная часть
Из материалов дела следует, 11.03.2023 произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, в результате которого истцу причинен ущерб. Причиной затопления квартиры истца послужил
Мотивировочная часть
Определяя лицо, виновное в причинении ущерба, с учетом проведенной экспертизы и иных материалом дела суд полагает установленным, что выявленные недостатки характерны для обоюдной вины ответчиков, как собственников
Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящими требованиями. При этом указывает, что 06.03.2023 года произошло затопление ее квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Затопление произошло из <адрес>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Данная квартира расположена на четвертом этаже. Собственником <адрес> этом доме, расположенной на пятом
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований <ФИО> и взыскании с ответчика суммы причинённого материального ущерба в размере 100000 рублей
Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы обратились с вышеуказанным иском, в котором просят о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 196617 руб., расходы на экспертизу в сумме 8000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 3900 руб. компенсацию
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в общей совместной собственности <ФИО>, <ФИО> находится квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на первом этаже. Собственниками <адрес> этом доме
Мотивировочная часть
Что касается размера ущерба, то суд полагает необходимым определить его по заключению экспертов на дату проведения экспертизы, а не на дату затопления, как указывает ответчик, поскольку в состав убытков истцов включаются
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, в обоснование требований указав, что является главным квартиросъемщиком по договору социального найма квартиры
Описательная часть
Истец <ФИО> извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, её представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Суд принимает представленное истцом экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно согласуется с материалами дела, иными письменными доказательствами, не противоречит установленным по делу обстоятельствам
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры,– удовлетворить частично
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, просит: взыскать с ответчика в свою пользу 233.463 рубля в возмещение причиненного ей материального вреда; государственную
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: Р.Ф., <Адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ЖЭУ-2» виновно в затоплении квартиры, в причинении вреда имуществу
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ЖЭУ-2» виновно в затоплении квартиры, в причинении вреда имуществу, поскольку установлен причинно-следственная связи между действиями ответчика и наступившими последствиями
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО " ЖЭУ-2" о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником адресА, расположенной
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчиков, как собственников адресА, из которой произошло залитие квартиры истца и причинен ущерб, поскольку как собственники
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <ФИО>, дата. рождения, паспорт серии -----, выдан дата ОВД адрес, код подразделения -----, зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, адрес, <ФИО> <ФИО>, дата. рождения, паспорт серии
Хасанский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма № 20 от 30.01.2019 проживает в <адрес> в пгт. <адрес>. <дата> указанная квартира была залита
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указала, что в день затопления был слышен топот детей и удар, затем сразу по шторам потекла вода. В судебном заседании <ФИО> и его
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Указанный отчёт сторонами не оспорен, доказательств необоснованности установленных в нём сумм сторонами не представлено, в связи с чем суд
