Решение по делу № 2-4059/2022 от 22.02.2023

Дело № 2 – 6/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-006187-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителей ответчика – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из квартиры сверху, расположенной по адресу: <адрес> произошло затопление принадлежащей ей квартиры, что подтверждается Актом ООО «ЖКЭУ» №59 от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссией в составе сотрудников вышеупомянутого жилищно-коммунального эксплуатационного участка.

Затопление произошло ночью с ДД.ММ.ГГГГ

В результате вышеуказанного затопления, нанесен вред принадлежащему истцу имуществу и внутренней отделке квартиры.

Согласно вышеуказанному Акту ООО «ЖКЭУ» №59 от ДД.ММ.ГГГГ и справке ГУ МЧС России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло в результате тушения пожара квартиры ответчика.

Акт и справка отражает всю необходимую информацию: факт аварийной ситуации, повреждение имущества, причину аварийной ситуации и причинно-следственную связь между выявленной причиной затопления и причиненными повреждениями.

В целях оценки суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, истцом был заключен договор на проведение обследования с оценщиком ФИО6 (ИНН: № по результатам которого был составлен Отчет об оценке №. Согласно указанному отчету установлены повреждения следующих помещений: коридор 4,8 м2; кухня 6,7 м2; жилая комната 17,1 м2; ванная комната 2,7м2; лоджия 2,3 м2.

На момент затопления, в квартире истца был сделан ремонт, который пришёл в негодность в связи с указанным затоплением.

Согласно Отчету специалиста рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам отделки квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 198 650,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием выплатить : сумму причиненного ущерба. Однако, до настоящего времени требование о возмещении ущерба не исполнено.

Истцом произведены расходы на проведение оценки ущерба, причиненного квартире в результате затопления, в размере 5500 руб.

Помимо этого, уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 223 рублей 88 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 212 873 рублей 88 коп.; судебные издержки в размере 10 829 рублей, а именно: -сумму расходов на проведение обследования квартиры в целях определения суммы материального ущерба, причиненного затоплением, в размере 5 500 рублей; -сумму расходов на оплату госпошлины в размере 5 329 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании показали, что согласны с результатами судебной экспертизы, за исключением некоторых позиций, просили отказать в удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из квартиры сверху, расположенной по адресу: <адрес>, произошло затопление принадлежащей ей квартиры, что подтверждается Актом ООО «ЖКЭУ» № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным комиссией в составе сотрудников вышеупомянутого жилищно-коммунального эксплуатационного участка.

Затопление произошло ночью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному Акту ООО «ЖКЭУ» №59 от ДД.ММ.ГГГГ и справке ГУ МЧС России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло в результате тушения пожара квартиры принадлежащей ответчику.

Согласно Отчету об оценке № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам отделки квартиры, находящейся по адресу: <адрес>., составляет 198 650,00 рублей.

Определением суда от 19 сентября 2022 года по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № в результате затопления при осуществлении тушения ДД.ММ.ГГГГ пожара в <адрес> повреждены следующие элементы внутренней отделки (интерьера) помещений <адрес>:

Наименование

согласно Акта ООО "ЖКЭУ №59"

согласно Акта осмотра, ЧПО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение кухни

следы намокания: на потолке, стенах, на полу

Окраска потолка: пятна, трещины, вздутия. Обои: отслоения от стен, пятна. Пол (ламинат): вздутия. Пятна на откосах

Установлен натяжной потолок. Имеются отклеивания обоев, потеки воды. Настил пола (ламинат) заменен.

В зале

следы намокания: на потолке, стенах, на полу

Установлен натяжной потолок. Имеется след протекания воды. Настил пола (ламинат) заменен.

В коридоре

следы намокания: на потолке, стенах, на полу

Окраска потолка: пятна, трещины, вздутия. Обои: отслоения от стен, пятна. Пол (ламинат): вздутия. Пятна на откосах. Двери в кухню, зал и ванную: разбухли и деформировались от намокания.

Установлен натяжной потолок. Настил пола (ламинат) заменен. Обои частично заменены. Заменена дверь в ванную комнату. На других дверях признаки дефектов, связанные с воздействием водой - отсутствуют.

В ванной

следы намокания: на потолке

Потолок реечный: пятна, известь на поверхности. Стены кафель: нет повреждений.

Покрытие потолка заменено на натяжное.

В гардеробе (часть коридора)

следы намокания: на потолке, стенах, на полу

подтверждено

Без внешних признаков дефектов. Ремонтные работы не производились.

Лоджия

нет фиксации дефектов

Обшита вагонкой: грязь и потеки на поверхности (не указано на какой).

На стене с оконным проемом (обшита вагонкой) и верхней части откоса (без отделки) имеются потеки воды.

В результате затопления при осуществлении тушения ДД.ММ.ГГГГ пожара в <адрес> было повреждено следующее имущество (предметы обстановки, мебель, элементы интерьера и т.п.), находящееся в квартире №: кухонный гарнитур, стол (книжка) кухонный, журнальный стол.

Рыночная стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для проведения ремонта по восстановлению внутренней отделки помещений <адрес>, поврежденной в результате ее затопления при осуществлении тушения ДД.ММ.ГГГГ пожара в <адрес> в ценах на дату затопления составляет 122300 рублей.

Рыночная стоимость мебели, предметов обстановки, интерьера), поврежденной в результате ее затопления при осуществлении тушения ДД.ММ.ГГГГ пожара в <адрес> в ценах на дату затопления составляет 10400 рублей.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта и мебели в размере 132700 руб.

В силу положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в польщу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9283,55 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение обследования квартиры в размере 3674 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3559,77 руб., исходя из пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 паспорт № в пользу ФИО4 паспорт № сумму ущерба в размере 132700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9283,55 руб., расходы на проведение обследования квартиры в размере 3674 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3559,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова