О возмещении материального ущерба, причиненного ДТП
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о возмещении материального ущерба, который был нанесен имуществу или здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, виновности сторон и порядка его компенсации в рамках гражданско-правовых отношений.
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием
Вводная часть
Истец У.А.Д., в лице своего представителя Ю.Я.В., действующей на основании доверенности № от <дата>, обратилась в суд с исковым заявлением к А.А.Б о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием
Описательная часть
Представитель истца У.А.Д. – директор ООО «Содействия» Ю.Я.В., действующая на основании доверенности <адрес>8 от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу в счет материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, сумму в размере
Резолютивная часть
Исковые требования У.А.Д. к А.А.Б о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 132 800 руб., расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходов на услуги независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании наставал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Как установлено в судебном заседании согласно административного материала
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Истцу было выплачено страховое возмещение, рассчитанное
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 570 199 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 902 руб., почтовых расходов 309 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что взысканию подлежит вся сумма ущерба по отчету истца. Ответчик
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, суд не принимает во внимание заключение
Полевской городской суд (Свердловская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием
Вводная часть
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 950 443,67 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 704,44 рублей. Требования
Описательная часть
Судом установлено, что . . . в 07:45 час. по адресу: г.Полевской, Восточный промышленный район 1\3 а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Touareg, peгистрационный знак №, под управлением
Мотивировочная часть
Исследовав схему ДТП, объяснения участников ДТП, механизм столкновения транспортных средств, суд приходит к выводу, что <ФИО>, управляя автомобилем Lada Xray, peгистрационный знак К1480Е/196, нарушил п.11.1 и п.11.2
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить: взыскать с <ФИО> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 950 443,67 рублей, судебные расходы по оплате
Полевской городской суд (Свердловская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Мотивирует требования тем, что . . . по <обезличено>, в районе А, микрорайона З.Бор-1 произошло ДТП. Водитель <ФИО>, управляя
Описательная часть
Представитель истца адвокат Чупрунов Д.Л. в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала
Мотивировочная часть
Исследовав схему ДТП (л.д.79), объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что <ФИО>, управляя автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак , в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения при повороте
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично: взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 79 819,62 рублей, судебные расходы по оплате
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, о взыскании суммы убытков
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в связи с повреждением автомобиля, в размере 634 010 рублей, о взыскании суммы убытков в виде
Описательная часть
Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Киа Рио (государственный регистрационный знак №) - <ФИО>, который, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в силу
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, о взыскании суммы убытков, удовлетворить Взыскать с <ФИО> () в пользу
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ГК «Автодор», АО «СМУ-Дондорстрой» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, указав в его обоснование, что <дата> в <обезличено>. на 974 км + 300м автодороги М-4
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ГК «Автодор» по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Заслушав позиции представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая результаты проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ»№-С
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>, - удовлетворить частично
Шолоховский районный суд (Ростовская область) · О возмещении материального ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО "Гарант", <ФИО> о возмещении материального ущерба в результате дорожно –транспортного происшествия, указав, что 07.07.2024 в 08 часов 15 минут на (адрес) произошло ДТП с участием водителя
Описательная часть
Судом установлено, что 07.07.2024 в 08 часов 15 минут на (адрес) произошло ДТП с участием водителя ООО «Гарант» <ФИО>, управлявшим автомобилем и истца <ФИО>. управлявшим автомобилем
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Гарант", <ФИО> , третье лицо АО СК «Двадцать первый век», о возмещении материального ущерба в результате дорожно –транспортного происшествия – удовлетворить
Лиманский районный суд (Астраханская область) · О возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав, что <дата> в 18 часов 50минут по адресу: <адрес>А, произошло дорожно
Описательная часть
Как следует из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> в 18 часов 50минут по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля HYUNDAI I20 государственный номер №
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц при отсутствии возражений истца в заочном порядке При таких
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование указал, что является собственником автомобиля «SKODA SUPERB», белого цвета, 2015 года выпуска, госномер А129СВ,92, что подтверждается свидетельством
Описательная часть
В судебном заседании посредством ВКС, истец <ФИО> и его представитель, иск поддержали, дали пояснения, аналогичные содержащимся в иске. Виновность ответчика подтверждается материалами дела. Ответчиком
Мотивировочная часть
Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование указала, что 10.07.2024, в г.Ростове-на-Дону, на ул.Текучева, в районе дома №113, по вине водителя транспортного средства ОМОДА С5, госномер №, произошло дорожно
Описательная часть
Виновность водителя ОМОДА С5, государственный номер № Капелька Е.С. подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих
Мотивировочная часть
Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика Капелька Е.С. в судебное заседание, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, возможным рассмотреть дело
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Капелька Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: УГИБДД УМВД России по городу Севастополю о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске обстоятельствам. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не считает себя
Мотивировочная часть
Таким образом, размер причиненного материального ущерба определен в процессе проведения экспертного исследования при подготовке к подаче иска в суд, сторонами не оспаривался, вследствие чего суд считает его установленным
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третьи лица: ООО СК «Г.», <ФИО>, <ФИО> А.вич о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске обстоятельствам. Как установлено судом, истец ООО «Металл-Эксперт» является собственником автомобиля
Мотивировочная часть
Таким образом, размер причиненного материального ущерба определен в процессе проведения экспертного исследования при подготовке к подаче иска в суд, сторонами не оспаривался, вследствие чего суд считает его установленным
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: Управление ГИБДД УМВД России по городу Севастополю о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором
Описательная часть
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, размер причиненного материального ущерба определен в процессе проведения экспертного исследования при подготовке к подаче иска в суд, сторонами не оспаривался, вследствие чего суд считает его установленным
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: ТРЕТЬЕ ЛИЦО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что <дата>
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно, не отрицая своей вины в произошедшем ДТП, не согласился с размером причиненного имущественного ущерба истцу, поскольку его доходы не позволяют ему
Мотивировочная часть
Таким образом, размер причиненного материального ущерба определен в процессе проведения экспертного исследования при подготовке к подаче иска в суд, сторонами не оспаривался, вследствие чего суд считает его установленным
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
Истцы, 06.06.2022 года обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили
Описательная часть
В судебном заседании истцы и их представитель просили иск удовлетворить в полном объеме. Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается следующее. Как усматривается из материалов
Мотивировочная часть
Исходя из норм действующего законодательства, суд считает, что требования истицы <ФИО> о взыскании убытков в размере 30838руб. подлежат удовлетворению. Так, в материалах дела имеются сведения из УФНС по <адрес>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, -
Вводная часть
<ФИО>, 25.05.2022 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ООО «Агросервис 1» в его пользу сумму ущерба в размере № и оплаченную госпошлину в размере № Требования мотивировал тем, что
Описательная часть
Представители ответчика ООО «Агросервис 1» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Ранее были предоставлены письменные возражения на иск. Судебным разбирательством
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Агросервис 1», третьи лица <ФИО>, <ФИО>, АО «СК «Гайде», АО «СК «Двадцать первый век» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать
Черноморский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании денежных средств и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, в интересах <ФИО>, обратился в суд с исковым заявлениям к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании денежных средств и судебных расходов. Требования мотивированы тем
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является лицом, в результате действий которого произошло ДТП, возник ущерб, причинённый имуществу <ФИО>. Судом установлено, что 05.03.2021 заключен договор
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассматривать дело без сторон. Исследовав Экспертное заключение №, утвержденное генеральным директором <ФИО> от 22.03.2021, заключение эксперта № 9334 от 26.07.2022 и вышеуказанную Справку, иные
Резолютивная часть
Исковое заявление, <ФИО> к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании денежных средств и судебных
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что < дата > вследствие действий
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности ...7 от < дата >, в судебном заседании просил иск удовлетворить с учетом уточненных требований. Судом установлено, материалами дела
Мотивировочная часть
Исходя из установленного факта наступления страхового случая по договору ОСАГО и не выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей. В обоснование иска указано
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил иск удовлетворить с учетом уточненных требований. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что
Мотивировочная часть
Исходя из установленного факта наступления страхового случая по договору ОСАГО и не выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей - удовлетворить частично
Березниковский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> (с учетом уточненных требований) обратился с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что СТОА
Мотивировочная часть
Разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, поведения сторон, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей, удовлетворить
Березниковский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> (с учетом уточненных требований) обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей. Иск обосновывается тем, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что ..... истец
Мотивировочная часть
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик, выдав направление на восстановительный ремонт автомобиля истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей, удовлетворить
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей. В обоснование иска указано
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила иск удовлетворить с учетом уточненных требований. Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57850 руб. (115700 руб./2)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей - удовлетворить частично
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей, по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании с <ФИО>, <ФИО> в возмещение ущерба в результате
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах». Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности
Мотивировочная часть
Таким образом, вину <ФИО> суд определяет в размере 100%, вины водителя <ФИО> в произошедшем столкновении транспортных средств, суд не усматривает. При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений
Лужский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
Первоначально истец Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями <ФИО> о взыскании
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании отсутствовала, просила провести судебное разбирательство в её отсутствие, представила письменные объяснения относительно заявленных требований, в которых указала, что <дата> между
Мотивировочная часть
Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает, что все они являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Принимая во внимание, что никаких
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке
