О возмещении материального ущерба, причиненного заливом
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который был нанесен в результате залива. В частности, подкатегория фокусируется на ущербе, причиненному именно жилому помещению (квартире). Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны и порядка компенсации поврежденного имущества.
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате залива нежилого помещения, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки о взыскании суммы ущерба в размере 609 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что <ФИО> на праве собственности принадлежит нежило помещение площадью 45,6 кв.м., расположенное по адресу
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении ущерба имуществу истца. Суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ г. Москвы Жилищник района Кузьминки о возмещении ущерба в результате залива нежилого помещения, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей, обязании провести ремонтные работы,-
Вводная часть
В суд поступил указанный иск. В обоснование исковых требований указано следующее. <ФИО> является собственником жилого помещения - квартиры № 33, расположенной по адресу: адрес, улица адрес, дом 9, корпус 1. Указанная квартира
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд считает, что причинителем вреда истцу является управляющая компания - ООО «ЭКСЖИЛ», которая ненадлежащим образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСЖИЛ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей, обязании провести
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ГБУ адрес Люблино с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, имевшего место 18 июля 2022 года. На основании определения Люблинского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ГБУ адрес Люблино о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, штрафа на основании Закона о защите прав потребителей - удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного отделке квартиры вследствие ненадлежащего оказания услуг, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО>, являющаяся собственником квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , расположенной на первом этаже, обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Химки Московской области
Описательная часть
Представитель ответчика МУП г.о. Химки МО «Жилищник г.о. Химки» в судебное заседание явился, представил письменые возражения, которыми просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с его необоснованностью. В судебном
Мотивировочная часть
При разрешении требований суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома
Вводная часть
Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в пользу ООО УК ЖЭУ-47 « Строитель» в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением общего имущества
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным основаниям. В судебном заседании прораб ООО «Технолифт» <ФИО> при допросе в качестве свидетеля пояснил, что на следующий день после
Мотивировочная часть
Оценивая показания данных свидетелей, суд учитывает, что они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют продолжительный стаж работы по обслуживанию лифтов, <ФИО> - стаж работы в данной
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «УК Ваш Дом», ГОУП «Мурманскводоканал», НКО «Фонд Капитального ремонта Мурманской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, защите прав потребителя. В
Описательная часть
Истец <ФИО> при рассмотрении дела по существу в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал; указывал, что подтопление фактически произошло 22.05.2021, что также было отражено и в акте НКО «ФКР
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам судебного эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной статьей 307 Уголовного кодекса
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещении, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по ремонту системы отопления
Вводная часть
Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Партнер» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого
Описательная часть
Представитель Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» <ФИО>, действуя в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, учитывая, что причиной залития квартиры истца явилась течь из трубопровода системы отопления
Резолютивная часть
Исковые требования Смоленской Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , - удовлетворить частично
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованиями к ООО "Дельтастрой", ООО «Арена» о возмещении причиненного ущерба в результате залива нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в размере
Описательная часть
В судебном заседании <дата> истец уточнил исковые требования, просил взыскать ущерб в сумме 51 242 руб.14 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., на оплату услуг по проведению оценки-8000
Мотивировочная часть
Исходя из обстоятельств дела, нежилое помещение используется в качестве офиса для юридического лица, в связи с чем, суд полагает, что к спорным отношениям не подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителей»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Дельтастрой", обществу с ограниченной ответственностью «Арена» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, взыскании судебных
Ртищевский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Ртищевскому муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) «Жилцентр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры указывая, что 29 октября 1993 года администрацией города Ртищево
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> не явились, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представители истца Мысина Т.А., Балалайкин А.Ю
Мотивировочная часть
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является полным, ясным, содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Ртищевскому муниципальному унитарному предприятию «Жилцентр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Татищевский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба причиненного заливом нежилого помещения и взыскания денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 18.10.2022 года произошел залив помещения
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогично изложенным в иске. В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения главы МО
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО>, <дата> года рождения, к <ФИО> <ФИО> - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина, вызванного заливом квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке: рыночной стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: , в результате залива квартиры, в сумме 211 800
Описательная часть
Из материалов дела следует, что расположена на третьем этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: . При рассмотрении данного гражданского дела судом не установлено, что ответчики при причинении вреда
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны ответчика о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного проливом квартиры истцу, на управляющую компанию <ФИО> суд находит
Рославльский городской суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, расходов, понесённых за составление отчёта об оценке
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ВИП Тепло», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры № 71, расположенной в доме <адрес>
Описательная часть
Представитель <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что причинённый ущерб
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав стороны, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ВИП Тепло», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, расходов, понесённых
Тутаевский городской суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в порядке суброгации
Вводная часть
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 222084,60 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 7663 руб. В обоснование требований
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании вину в затоплении не оспаривала, не согласилась с размером ущерба, считая ее завышенной. В
Мотивировочная часть
Исследуя вопрос о вине в произошедшем затоплении и причинении ущерба <ФИО>, суд приходит к выводу, что затопление произошло по вине ответчика <ФИО>, являвшейся на <дата> собственником жилого помещения
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в порядке суброгации
Вводная часть
Истец Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк страхование») обратился в суд к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное в ООО СК
Мотивировочная часть
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в порядке суброгации – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в порядке суброгации
Вводная часть
Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в порядке суброгации, судебных расходов. Просил взыскать с солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба
Описательная часть
Судом установлено, и следует из представленной выписки ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> является <ФИО>
Мотивировочная часть
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства. Оценив представленные в материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СОГАЗ» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в порядке суброгации – удовлетворить частично
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании потребительского штрафа, возложении обязанности произвести ремонт крыши
Вводная часть
<ФИО> обратилсь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» (далее – ООО УК «Столица»
Описательная часть
В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования по изложенным доводам. Из материалов дела следует, что <ФИО> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Столица» удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от залива квартиры в порядке суброгации, взыскании судебных расходов
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от залива квартиры в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, пояснив, что 28 октября 2020 года произошло затопление помещения, расположенного по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что 28 октября 2020 года в квартире №, расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности <ФИО>, произошел залив. Судом установлено, что САО «ВСК»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что стоимость ущерба после залива <адрес> по адресу: <адрес> составила 54058,96 рублей. Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами
Резолютивная часть
Иск САО «ВСК» к <ФИО> о возмещении ущерба от залива квартиры в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обязании произвести ремонт
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг по составлению отчета об определении
Описательная часть
Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, истцу на праве собственности принадлежит квартира № 357, расположенная по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца был причинен вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес»
Резолютивная часть
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес 7726738619 в пользу <ФИО> паспортные данные сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы
Новгородский районный суд (Новгородская область) · Об обязании совершить действия, возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате залива
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с учетом уточнения с иском к ООО СК "АНТЕЙ" (далее по тексту также Общество) о возмещении материального ущерба в размере 37 113 руб. 32 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000
Описательная часть
Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц, квартира по адресу<адрес> (далее по тексту также - Квартира №) принадлежит на праве собственности истцу <ФИО>, право
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца <ФИО>, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения представителя ответчика - Администрации Великого Новгорода, не признавшей
Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении упущенной выгоды, возникшей по причине ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении упущенной выгоды, возникшей по причине ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что она, <ФИО>, владеет на праве собственности квартирой по адресу: г.Н.Новгород
Описательная часть
Судом установлено, что решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* частично удовлетворен иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пролитие *** произошло по вине <ФИО>, которая ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по содержанию жилого помещения, в том числе инженерного оборудования в своей
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к <ФИО> о возмещении упущенной выгоды, возникшей по причине ущерба, причиненного заливом квартиры отказать в полном объеме
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива комнаты в квартире
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, указав, что он является собственником 22/100 долей в праве на квартиру, расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>. 28 февраля 2024 года в результате прорыва радиатора
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования от 02.12.2025 поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнив и уточнив их тем, что точное время залива он
Мотивировочная часть
Поэтому суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Флагман» в причинах залива комнаты истца и причинении ему имущественного вреда, выразившейся в бездействии при осуществлении функций по управлению и содержанию общедомового
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Флагман» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива комнаты в квартире, удовлетворить
Звенигородский городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, возмещении судебных
Вводная часть
<ФИО> 14.11.2022 обратилась в суд с иском в интересах <ФИО> к управляющей компании – ООО «УК Супонево», а также компании-застройщику – ООО СЗ «Гефест Инвест» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения
Описательная часть
Представитель истца в предварительном судебном заседании просил учесть, что <ФИО> была привлечена к участию в деле по иску <ФИО> в качестве третьего лица, а поэтому настаивала на принятии той причинно-следственной
Мотивировочная часть
В указанной связи, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, в объеме представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «Супонево» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к ООО «УК Супонево» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, возмещении судебных
Козельский районный суд (Калужская область) · О возложении обязанности устранении последствий ущерба, причиненного заливом квартиры
Вводная часть
Истец ГБУ «Калужская областная служба недвижимости» обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, с учетом уточненных требований просит обязать ответчика <ФИО> выполнить работы по устранению последствий затопления жилого помещения
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесения в отношении него заочного решения с согласия истца. Установив, что
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Калужская областная служба недвижимости» удовлетворить
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О компенсации ущерба в результате залива квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к к ООО «ЖЭУ №», НО «АР Фонд капремонта МКД», ООО «М-Строй» о компенсации ущерба в результате залива квартиры
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что ответчик признал исковые требования
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «ЖЭУ №», НО «АР Фонд капремонта МКД», ООО «М-Строй» о компенсации ущерба в результате залива квартиры, удовлетворить
Жуковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что <дата> в результате залива была повреждена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которая была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что
Мотивировочная часть
Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что
