Дело № 2-3871/2025
66RS0004-01-2025-003905-52
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при секретаре судебного заседания Логинове Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в порядке суброгации, судебных расходов. Просил взыскать с солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления застрахованного имущества 64 283 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что между ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества №-<адрес> от <//>, объект страхования: <адрес>, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
<//> произошел страховой случай - повреждение имущества в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Согласно акту о заливе ООО «СЛЕСАРИО» (ИНН <***>), застрахованному имуществу был причинен материальный ущерб по вине ответчиков. Поскольку имущество было застраховано, истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 64 283 руб. 54 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать солидарно с ответчиков причиненный ущерб в размере 64 283 руб. 54 коп. и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от <//> в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ТСН «Фурманова, 103» и ООО «СЛЕСАРИО».
В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебная повестка получена ФИО2 лично <//>, повестка получена ответчиком ФИО1 лично <//>. Ходатайств об отложении не заявлено, возражений не представлено.
Представители ТСН «Фурманова, 103» и ООО «СЛЕСАРИО» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении не заявляли, возражений не представили.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из приведенных выше положений закона следует, что именно собственник по общему правилу несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотру и т.<адрес> содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.
Судом установлено, и следует из представленной выписки ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> является ФИО3
Собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> является ФИО2
Согласно адресной справке ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания с <//> по <//> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Между ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества №-<адрес> от <//>, объект страхования: <адрес>, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Из акта обследования жилого помещения от <//>, подписанного специалистами ООО «СЛЕСАРИО» и ФИО3 следует, что <//> в аварийно-диспетчерскую службы ТСН «Фурманова, 103» поступило заявка № о составлении акта, после затопления помещений <адрес> жилого <адрес> в г. Екатеринбурге из вышерасположенной <адрес> октябре 2023 года. Доступ для составления акта был предоставлено <//>. Согласно реестру диспетчерской службы ООО «СЛЕСАРИО» <//> в 22.41. от жителей № жилого <адрес> в г. Екатеринбурге поступило заявка о течи трубы ХВС в помещении квартиры. При выходе на адрес <//> слесаря-сантехника ООО «СЛЕСАРИО» установлено, что в помещении кухни <адрес> на фильтре для очистки холодной воды образовалась трещина. После перекрытия водоснабжения затопление прекратилось. В результате затопления в помещении <адрес> пострадало следующее: коридор: в верхней части стен наблюдается расхождение обоев в двух местах их стыков; пол(ламинат): наблюдается незначительные неровности в местах некоторых швов ламинатной доски. Вещи и мебель не пострадали.
Страхователь <//> обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением на возмещение ущерба.
На основании заключения эксперта №-<адрес>D№ от <//> стоимость восстановительного ремонта по страховому случаю составила 64 283 руб. 54 коп.
Истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, выплатив страховое возмещение в размере 64 283 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от <//>.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Ответчица своим правом предоставления доказательств не воспользовалась.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <//> №-О-О).
Применительно к заявленным истцом требованиям, юридически значимыми (подлежащими доказыванию) являются: факт наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) ответчиков и наступившими негативными последствиями.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. Поскольку наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно, то исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.
Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Отсутствие вины доказывается лицом, указанным в качестве причинителя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления <адрес> в г. Екатеринбурга, послужило ненадлежащим образом выполнения своих обязанностей собственником жилого помещения № по <адрес> в г. Екатеринбурге ФИО2, по содержанию принадлежащего ему имущества.
Стороной истца доказан сам факт причинения ущерба застрахованному имуществу (<адрес>), и как следствие факт наступления страхового случая с выплатой страхового возмещения в размере 64 283 руб. 54 коп.
Доказательств опровергающих размер убытков, компенсированных страховщиком, либо наличия иного более разумного и менее затратного способа восстановления прав потерпевшего, чем предложенный самим истцом на сумму 64 283 руб. 54 коп., стороной ответчика не предоставлено.
Учитывая изложенное выше, в связи с тем, что собственником <адрес> в г. Екатеринбурге является ФИО2 следовательно, в случае причинения вреда из указанной квартиры, именно он в силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 ГК РФ несет ответственность по общим основаниям, вследствие причинения вреда (ст. 1064 ГК РФ).
Доказательства того, что вред причинен не по вине ответчика, не представлено.
Поскольку ответчик ФИО1 собственником <адрес> не является, доказательств, подтверждающих причинение убытков в результате действий (бездействия) данного ответчика, наличия причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением вреда, в материалы дела представлено не было, оснований для удовлетворения требований в отношении данного ответчика у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<//> г.р№ №) в пользу АО «СОГАЗ» (№) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления застрахованного имущества в размере 64 283 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении требований к ответчику ФИО1 - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жиделева Н.С.