Дело № 2-5314/2025

66RS0004-01-2025-007383-94

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при секретаре судебного заседания Логинове Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк страхование») обратился в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в порядке суброгации, судебных расходов. Просил взыскать с солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления застрахованного имущества 60 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., представительские расходы в размере 11 500 руб.

В обоснование иска указано, что между <//> ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключен (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита квартиры Премьер с ИТ СБОЛ» №WS4650047048\2 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>. <//> произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акта осмотра от <//>, составленного ООО «Принцип Сервис Центр» комиссионно, произошло залитие из <адрес> по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> собственниками которой являются ФИО1, и ФИО2, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес> (разовый залив). Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 60 000 руб. Страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» в связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, страхового акта произведена выплата страхового возмещения в размере 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от <//>.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено ООО «Принцип Сервис Центр».

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении не заявлено, возражений не представлено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, направили отзыв, в котором указали, что система разводки холодного и горячего водоснабжения в МКД горизонтальная, то есть трубы водоснабжения в квартире являются только личным имуществом, затопление произошло из квартиры ответчиков с личного имущества (с санузла).

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования 001WS4650047048\2 от <//>.

Согласно акта от <//> установлено, что причиной залива явился утечка холодного водоснабжения в <адрес>. При осмотре было обнаружено намокание стен в гостиной, в коридоре, в детской комнате, спальне. Также были зафиксированы нарушения отделки квартиры в результате протечки в вышеуказанных помещениях.

Согласно выписке ЕГРН <адрес> по адресу г. Екатеринбург, <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» в связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, страхового акта произведена выплата страхового возмещения в размере 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от <//>.

Таким образом, к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.На основании п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//> пользование жилым помещением осуществляет с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Согласно пп. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от <//> в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований с приложением письменных доказательств в обоснование своей позиции, не заявлено каких-либо ходатайств, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы, не представлено иного размера материального ущерба, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам на основании положений ч. 1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, солидарному взысканию с ответчиков по данному делу по вышеизложенным нормам материального права (доказательств иного в судебном заседании не представлено), в пользу истца ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит сумма ущерба в порядке суброгации в результате затопления в размере 60 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов представлен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №-СБС/24, акт приема передачи, платежное поручение.

Учитывая объем совершенных представителем действий и характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, а также с учетом представленных доказательств в подтверждение несения расходов, суд считает возможным взыскать сумму за услуги представителя в размере 11 500 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<//> г.р., № №), ФИО2 (<//> г.р., № №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления застрахованного имущества в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 11 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жиделева Н.С.