Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который возник в результате затопления. Она касается как общих случаев повреждения имущества (помещений), так и конкретных ситуаций, когда пострадала жилая квартира. Суть споров — установление виновной стороны и определение размера компенсации за нанесенный ущерб.
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> Саяла обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ТСЖ «ЖЭК-01» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления, указав, что истец на основании договора купли-продажи от 25.02.2021г
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> действующий на основании доверенности <адрес>4 от <дата>, сроком на 1 год, в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ТСН «ЖЭК-01» материальный
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством РФ, при расчете стоимости восстановительного ремонта оценщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Саялы, <дата> года рождения, паспорт выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, к Товариществу собственников недвижимости «ЖЭК-01» ИНН о возмещении ущерба, причиненного затоплением
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковое заявление в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал. Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> А11 к Белицкому А13 о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК ГРАНД СЕРВИС», в котором просит взыскать ущерб в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК ГРАНД СЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес. Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика
Мотивировочная часть
Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что отчет ООО «ЭКБИСТ» составлен специалистом, обладающим необходимыми познаниями, его квалификация сомнений не вызывает. Оснований не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК ГРАНД СЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить частично
Ирбитский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> действующий в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, в обоснование указав, что является собственником квартиры № № по адресу:
Описательная часть
Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие. Статья
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, - удовлетворить
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в обоснование указав, что она является собственником <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик является
Описательная часть
Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и подтверждается
Мотивировочная часть
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету об оценке №ВЛ/25 от <дата>, составленного оценщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "Гефест" о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 55843 руб., расходов на оценку в размере 10 000 рублей
Описательная часть
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что указанная сумма выплачена истца. Исходя из чего решение суда в данной части не подлежит исполнению, поскольку в период рассмотрения дела данная сумма выплачена ответчиком
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истцов произошло в результате попадания воды с крыши дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которой в работоспособном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "ГЕФЕСТ" о возмещении ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов удовлетворить частично
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником адрес г. Волгограда. 16 января 2025 года после обеда произошло затопление его квартиры горячей водой, в результате чего произошло
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ООО «ЭК «Ника», суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, заключение составлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов – удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО УК «ДОМиКО» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в размере 121 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, за период со дня
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд по извещению не явилась, ее представитель <ФИО> в судебном заседании иск поддержал. В судебном заседании было установлено, что порыв гибкого шланга произошел в квартире ответчика
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца в части возмещения ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Обращаясь к размеру ущерба, суд принимает во
Назаровский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес>, 8 мкр., <адрес> размере 120 722 рубля 50 копеек, взыскании судебных расходов в виде оплаты стоимости
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с <дата> собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 8 мкр., <адрес>, являются <ФИО> и <ФИО> в размере 1/2 доли
Мотивировочная часть
Истцом <ФИО> понесены расходы по оплате стоимости экспертных услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором № от <дата>, а также квитанцией от <дата>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая высота» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 159 876 рублей, стоимости экспертизы по определению стоимости
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, участие в деле доверил представителю по доверенности <ФИО> (полномочия проверены), которая в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд исходит из того, что причиной разрушения резьбового соединения шарового крана, представленного на экспертизу, является наличие в резьбе усталостной микротрещины, которая могла
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Алимурад оглы, <ФИО> Акиф кызы к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая высота» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ИП <ФИО>, РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД», просил, с учетом уточнения, взыскать с надлежащего ответчика в пользу <ФИО> денежные средства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным основаниям
Мотивировочная часть
Оценивая все доказательства в их совокупности, в силу положений ст. 67 ГПК РФ, с учетом требовании ст.56 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного - возникновения указанных повреждений в квартире истца по причинам
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к ЗАО «УК СПАС-Дом» о возмещении материального ущерба в результате залива квартиры (л.д.4-6), указав в обоснование своих требований, что является собственником жилого помещения по адресу:
Описательная часть
Представитель ответчика ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» <ФИО> в судебном заседании факт и причину затопления квартиры истца не оспаривала, полагала, что заявленные ко взысканию сумма штрафа, компенсация морального
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен по вине ЗАО «УК «СПАС-Дом», осуществляющего содержание общедомового имущества ненадлежащим образом. Учитывая, что допустимых доказательств отсутствия вины
Кызылский городской суд (Республика Тыва) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, выразила согласие на вынесение заочного решения. Как установлено в судебном заседании, истец <ФИО> является
Мотивировочная часть
Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра выявлены следы залива горячей воды, актом обследования от <дата> подтверждается причинно
Резолютивная часть
Исковое заявление Кызыл-оол Айна <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, мотивируя тем, что <ФИО>), является собственником жилого помещения в многоквартирном доме
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <адрес>1 от <дата> в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 197 096
Мотивировочная часть
Согласно п.16 указанных Правил в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт ) к <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт ) о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование своих требований истец указала, что является субарендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: ***
Описательная часть
Ответчик <ФИО> представила в судебном заседании возражения на исковое заявление, согласно которым полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ссылаясь на положения Гражданского
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> представила в судебном заседании возражения на исковое заявление, согласно которым полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ссылаясь на положения
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в суд с иском к ООО «УК Афина» о возмещении ущерба, причиненного затоплением
Описательная часть
Представитель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является собственником 2/3 доли
Мотивировочная часть
В подтверждении своих доводов истцом был предоставлен акт осмотра помещения, в котором указано, что на стенах и потолке жилого помещения имеются старые сухие затечные пятна. Вместе с тем, соответствующего акта, подтверждающего
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО «УК Афина» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – отказать
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО>, ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 458 591 руб. 17 коп. В обоснование своих
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> по вине ответчика
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> (доверенность от <дата>) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, на их удовлетворении настаивали
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что <дата> произошла аварийная ситуация и было подтоплено подвальное помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из дежурного журнала ООО «Аварийно-диспетчерская
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, отказать
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» (далее по тексту – ООО «МЖКО») о возмещении ущерба, причиненного принадлежащей ей квартире, расположенной
Описательная часть
Судом установлено, что квартира находится в общей долевой собственности истца <ФИО> (1/2 доли) и третьего лица <ФИО> (1/2 доли) - (л.д. 32-33, 80-85)
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истцов. Оценивая заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МЖКО» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Няганский городской суд ХМАО – Югры к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что судебная экспертиза, в данном случае, отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, оснований не доверять указанной экспертизе у суда не имеется. Определяя размер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Ессентукский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Новатор» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, указав, что нежилые помещения с кадастровыми номерами ***** и *****, площадью 163,5 кв.м, и 48.6 кв.м
Описательная часть
Вместе с тем, в нарушение подпункта 2.1.8 пункта 2.1 Договора комиссионный акт по результатам обследования инженерных коммуникаций и нежилого помещения ООО УК «Новатор» не составлен. Как установлено судом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в нарушение подпункта 2.1.8 пункта 2.1 Договора комиссионный акт по результатам обследования инженерных коммуникаций и нежилого помещения ООО УК «Новатор» не составлен. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «Новатор» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, - удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к АО «УК «Микрорайон Волгоградский» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование указала, что является собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя <ФИО>11, который исковые требования поддержал. Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, гражданского
Мотивировочная часть
Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Нурлатский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование требований указано, что они являются собственниками по 1/4
Описательная часть
Выслушав истца <ФИО>, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в обоснование требований указав, что им на праве долевой
Описательная часть
Представитель истцов и истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, с учетом уточнений. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Суд принимает представленный истцами отчет в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно согласуется с материалами дела, иными письменными доказательствами, не противоречит установленным по делу обстоятельствам, выполнен
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением,– удовлетворить
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> ... обратился в суд с иском к администрации Волгограда о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Свои требования мотивируют тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ...А,
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> ... по доверенности <ФИО> ... в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, полагает, что администрация Волгограда как собственник несет такую же
Мотивировочная часть
Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что указанное экспертное заключение соответствует положениям Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к администрации Волгограда, <ФИО> <ФИО> ..., Коваль ..., <ФИО> ... о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить частично
