Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который возник в результате затопления. Она касается как общих случаев повреждения имущества (помещений), так и конкретных ситуаций, когда пострадала жилая квартира. Суть споров — установление виновной стороны и определение размера компенсации за нанесенный ущерб.
Трехгорный городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, в котором просили
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> настаивал на удовлетворении заявленных требований. Истцы <ФИО>, <ФИО>, ответчик <ФИО>, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, исковые требования к ответчику о возмещении стоимости восстановительного ремонта, а также – стоимости обстановки жилого помещения, суд считает подлежащими удовлетворению. Исходя из содержания
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить
Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании в солидарном
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, вновь привел их суду. Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ «Ленком»
Мотивировочная часть
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, по делу установлено, что причиной затопления принадлежащей истцу квартиры послужил
Резолютивная часть
Взыскать со <ФИО>, <дата> года рождения , действующей за себя и несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 156737 (сто пятьдесят шесть тысяч
Трехгорный городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Муниципальному образованию Трехгорный городской округ в лице администрации г. Трехгорного Челябинской области, <ФИО>, в котором просил
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца доводы искового заявления поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований. Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу:
Мотивировочная часть
Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным виновность ответчиков – <ФИО>, <ФИО> в причинении ущерба. При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании судебных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> муниципальному образованию Трехгорный городской округ в лице администрации г. Трехгорного Челябинской области, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указал, что ООО «НОВЫЙ ДОМ» является управляющей организаций многоквартирного жилого дома но адресу: Октября, д. 17
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, в полном объёме. Представитель ответчика ООО «Новый дом» в судебном заседании по иску возражала. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Определяя размер ущерба причиненного потерпевшей и причину затопления, суд учитывает представленный со стороны истца экспертное заключение. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии вины ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Новый Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО УК «Наш дом-ЖЭУ «Космическое» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение –
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании участия не принимал, до перерыва в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, ходатайство
Мотивировочная часть
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ДЕЗ Калининского района» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, в размере 203 357 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, компенсации
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> принадлежит на праве собственности 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес)-а, (адрес), <ФИО> и <ФИО> принадлежит по 1/10 доли
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «УК Ворошиловского района», о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указав, что он является собственником жилого помещения –
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <ФИО> <ФИО> является
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «УК Ворошиловского района» обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов –
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении ущерба вследствие затопления, указав, что <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении иска настаивала. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из заключения эксперта, повреждения внутренней отделки в квартире истца возникли в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств по содержанию квартиры, выразившихся в проведении в квартире
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт выдан <дата> Автозаводским РУВД <адрес>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № ЖКХ», ИНН о возмещении ущерба
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> являются долевыми (по ? доли) собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, <ФИО> - <ФИО> исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Давая оценку данному заключению эксперта, суд полагает его относимым, допустимым и убедительным доказательством, которое в полной мере согласуется с материалами дела, данными технической документации и установленными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> - удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «УК <адрес>», <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указав, что он является собственником жилого помещения
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просил суд их удовлетворить. Ответчик <ФИО> <ФИО> и его представитель <ФИО> <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в виде отсутствия следов упуска воды в квартире ответчика <ФИО> <ФИО> и отсутствие данных о неполадках в системе общедомового имущества, эксперт указал на то, что определить причину
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района», <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением - отказать
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного отделке квартиры истца, расположенной по адресу:
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, но не оспаривала факт того, что затопление квартиры истца в ноябре 2024 года произошло по причине демонтажа радиатора отопления в принадлежащей ей
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что ответственность за причиненный истцу ущерб должен быть возложена на собственников квартиры №, а не на управляющую организацию. С учетом изложенного, исходя из принципа полного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ООО «Генпро» о взыскании ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивирует тем, что он является собственником жилого
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д. 8-9). Как следует из искового заявления, в период с 13.03.2024
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что именно НО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», обществу с ограниченной ответственностью «Генпро» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить
Канский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и интересах <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к администрации г. Канска о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>, поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что администрацией г
Мотивировочная часть
Суд, заслушав присутствующих лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Также следует отметить, что согласно ст. 671 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> овича к администрации <адрес>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить
Кыштымский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, по исковому заявлению <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Доверие Кыштым»
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Доверие Кыштым» (далее – ООО УК «Доверие Кыштым») с учетом уточнения требований о возмещении материального ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель ответчика ООО УК «Доверие Кыштым» - <ФИО> в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что текущий ремонт кровли выполняется управляющей организацией ежегодно, для устранения протекания крыши дома
Мотивировочная часть
С учётом установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание общего имущества
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично, исковые требования <ФИО> удовлетворить
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мой Дом Урал» о взыскании возмещения убытков в размере 107020 руб., компенсации расходов на оплату услуг оценки в размере 13000 руб., на представительские услуги в размере 5 000 руб., почтовые
Описательная часть
Часть 2 ст. 61 ГПК РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку в обязанности ответчика входит
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> об основных характеристиках квартиры, расположенной
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражала. В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является истец, <ФИО>, <дата> Поскольку факт
Мотивировочная часть
Определяя размер ущерба причиненного потерпевшей и причину затопления, суд учитывает следующее. Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Альянс Партнер», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО « Новый Дом » о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично
Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое обосновала тем, что она является собственником нежилого торгового помещения (мебельный магазин «Мебель град»), с кадастровым номером , общей площадью 469,5 кв.м
Описательная часть
Указанные выше обстоятельства причинили истцу моральный вред, выраженный в потере сна, гипертонической болезни на нервной почве. Учитывая вышеизложенное, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 30
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд приходит к выводу, что 18 июля 2024 года АО «Тандер» либо другие собственники нежилых помещений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «ТАНДЕР», <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в суд в интересах <ФИО> с иском к ООО «УК «Респект» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указывает, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Слинкина Е.Е., материальный истец <ФИО> на удовлетворении уточненных требований настаивали в полном объеме. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя представленные доказательства, суд
Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
П.Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней П.Н.Е., с учетом уточнения обратилась в суд с исковыми требованиями к Н.Д.Ю., Н.Т.Д. о возмещении ущерба, причиненного затоплением принадлежащего несовершеннолетней П.Н.Е. на праве
Описательная часть
Судом установлено, что П.Н.Е., <дата> года рождения, является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.77-79). Ее
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что причинение имущественного вреда истцам от залива было вызвано
Резолютивная часть
Взыскать с Н.Д.Ю. в пользу П.Е.А. , действующей в интересах несовершеннолетней П.Н.Е. : - 126627 руб. 34 коп. – сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 110 168 руб. 30 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 305 руб. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец <ФИО> является собственниками жилого помещения - квартиры №**, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *********, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Оснований
Мотивировочная часть
Оценивая представленный отчет №********* от 21.12.2024 года, составленный ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к <ФИО>, <ФИО> о взыскании с материального ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что первое затопление квартиры истца по адресу: №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При этом суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств, затраченных для приобретения обоев, поскольку в судебной экспертизе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, – удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском, в котором просит взыскать с ООО «УК «Ренессанс» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расположенного по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала в полном объеме. Ответчик ООО «УК «Ренессанс» уполномоченного представителя для участия
Мотивировочная часть
В этой связи суд приходит к выводу о том, что ООО «УК «Ренессанс» не были приняты должные меры по поддержанию в надлежащем состоянии крыши, являющейся общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного дома
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» о возмещении ущерба – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчику ООО УК «Покровские ворота» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры Х 03 октября
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <ФИО>, является
Мотивировочная часть
Проанализировав доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что факт причинения вреда имуществу истца вследствие затопления квартиры от 03.10.2024 в размере 148491,00 рублей, определенном досудебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Покровские ворота» ОГРН У о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском, в котором просит взыскать с ООО «УК «Ренессанс» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расположенного по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО> заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала в полном объеме. Ответчик ООО «УК «Ренессанс» уполномоченного представителя для участия
Мотивировочная часть
В этой связи суд приходит к выводу о том, что ООО «УК «Ренессанс» не были приняты должные меры по поддержанию в надлежащем состоянии крыши, являющейся общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного дома
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» о возмещении ущерба – удовлетворить частично
Кыштымский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Семья» (далее – ООО УК «Семья») о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в размере 211 000 руб., о взыскании
Описательная часть
Истец <ФИО>, её представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика ООО «СпециалистСтрой» в судебном заседании иск не признал, указал, что вины застройщика
Мотивировочная часть
С учётом установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, суд считает, что некачественное оказание ООО УК «Семья» услуг
