№

Дело №

УИД 24RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи <адрес>

<адрес>

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика администрации <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, однокомнатной квартиры на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Над квартирой истца расположена <адрес>, собственником которой является администрация <адрес>, в квартире проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва гибкой подводки к крану, в зоне, где расположена кухонная ниша <адрес>, произошло затопление холодной водой квартиры истца. Были повреждены бумажные обои, напольное покрытие, натяжной потолок и светодиодные светильники в количестве № указанный день была перекрыта вода и в последствии устранена причина прорыва. Управляющей компанией был составлен акт осмотра квартиры, зафиксированы повреждения. Согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных дефектов внутренний отделки, поврежденного имущества составляет 124 272 руб. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба и убытки 132 772 руб., из которых: 124 272 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 1 500 руб. – стоимость акта о затоплении квартиры, 7 000 руб. стоимость услуги по проведению экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 983 руб.

Представитель истца ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что виновные действия со стороны администрации по причинению материального ущерба истцу отсутствует, указанная квартира передана в пользование ФИО1 на основании ордера.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица № в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 42 указанных правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Нормами вышеназванных правил на организацию по обслуживанию жилищного фонда возлагается обязанность своевременно устранить негативные последствия нарушения указанными лицами Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, но не обязанность возместить убытки за действия нанимателей, собственников и арендаторов жилищного фонда, нарушивших указанные Правила.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Следовательно, потерпевший обязан доказать факт и размер причиненного вреда, а причинитель - отсутствие своей вины в его причинении.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Пунктом 2 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ФИО5 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва гибкой подводки к крану, в зоне, где расположена кухонная ниша <адрес>, произошло затопление холодной водой <адрес>.

Из акта № ДД.ММ.ГГГГ № следует, что осуществлен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после потопа с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Зафиксированы повреждения: натяжной потолок площадью №

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости права требования возмещения ущерба внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес>, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов внутренней отделки, поврежденного имущества составляет 124 272 руб.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником <адрес> является муниципальное образование <адрес>.

Из сведений, представленных администрацией <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-юр следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> по договору социального найма кому-либо не предоставлялось, жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Оценивая изложенные доказательства, для разрешения настоящего спора судом принимается во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <адрес> оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Заключение дано в соответствии с действующими на территории РФ нормами и правилами. Выводы эксперта мотивированы, ход исследования описан в исследовательской части заключения, кроме того, стороной ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате действий жильцов <адрес>, ввиду прорыва гибкой подводки к крану, в зоне, где расположена кухонная ниша квартиры.

Разрешая заявленный спор с учетом представленных доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части требований о взыскании ущерба, установив, что факт залива квартиры истца произошел из-за действий нанимателя жилого помещения № – ФИО1, которая обязана была обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме. Доказательств не проживания ответчика ФИО1 на день затопления в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ удовлетворить, взыскать с ответчика нанимателя жилого помещения ФИО1 в пользу истца ущерб, причиненный вследствие затопления, в размере 124 272 руб.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес>, поскольку суд пришел к выводу о том, что передача жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагает на нанимателя обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, производить его текущий ремонт, использовать его с учетом положений закона, а также нести ответственность за причинение вреда иным лицам в результате использования этого помещения.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как было установлено в судебном заседании, истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на составление акта о затоплении в размере 1 500 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа – акт о затоплении квартиры по адресу: <адрес>.

Поскольку досудебное экспертное заключение, а также акт о затоплении, подтверждающее наличие ущерба, являлось необходимым для определения цены иска при обращении в суд, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 7 000 руб. и 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 983 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№, выдан №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 124 272 руб., расходы за составление акта о затоплении в размере 1 500 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 7 000 руб., государственную пошлину в размере 4 983 руб., всего 137 755 руб.

В удовлетворении требований к администрации <адрес> – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

№

№

Судья

ФИО3