УИД 74RS0<номер обезличен>-80

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ворониной А.В.,

при секретаре Миронове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в размере 71 257,72 руб., а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества граждан, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В период действия договора страхования произошло затопление вышеуказанного жилого помещения. Актом о затоплении вышеуказанного жилого помещения от <дата обезличена> установлено, что затопление жилого помещения произошло в результате течи из вышерасположенной <адрес обезличен>, собственником которой является ответчик ФИО1 Поскольку АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю (страхователю) по указанному выше договору страхования в размере 71 257,72 руб., то данная сумма подлежит возмещению истцу в порядке суброгации виновным лицом – собственником вышерасположенной квартиры ФИО1

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 80), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 77), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Третье лицо ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>2 и <ФИО>3 в судебном заседании оставила вопрос о разрешении требований на усмотрение суда, указала, что проживает и является собственником <адрес обезличен>, ее квартира также пострадала в результате затопления.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили (л.д. 73, 75, 78, 79).

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 72), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав третье лицо ФИО6, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дата обезличена> между АО «СОГАЗ», с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, заключен договор страхования «От стечения обстоятельств 1.0» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей на праве собственности ФИО7 (л.д.14-15).

Срок действия договора страхования определен как 12 месяцев с 15 календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премии, страховая сумма уплачена страхователем в день заключения договора в размере 1 750 руб.

Согласно п. 5 договора страхования, вышеуказанное имущество застраховано, в том числе на случай залива из соседних помещений (п. 4.1.2 условий страхования) (л.д.14-18).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования, <дата обезличена>, произошло затопление принадлежащего ФИО7 жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается актом фиксации факта причинения ущерба от <дата обезличена> (л.д. 37,124), актом выполненных работ от <дата обезличена> (л.д. 66 оборот) актом фиксации факта причинения ущерба от <дата обезличена> (л.д.12), выкопировкой из Журнала заявок ООО «УЖЭК «Ключ» (л.д. 65-66).

Согласно указанным выше актам от <дата обезличена>, а также <дата обезличена>, затопление принадлежащей ФИО7 <адрес обезличен>, и <адрес обезличен>, принадлежащей на праве собственности <ФИО>15, <ФИО>8, <ФИО>2, <ФИО>8, произошло из вышерасположенной <адрес обезличен> течь подводки после отсечного вентиля на стояке горячего водоснабжения (л.д. 25-26).

При обследовании принадлежащей ФИО7 квартиры, с учетом дополнительного акта обследования, установлены следующие виды и объем причиненных затоплением повреждений квартиры:

- коридор: желтые разводы (гипсокартон) 2 кв.м., намокание на потолке, венецианская штукатурка, обои в коридоре намокание, дверная коробка и обналичка;

- двери: деформация обналичников, деформация (трещина) по нижнему примыканию;

- ванная: обналичка двери деформирована, стена венецианская штукатурка вертикальная трещина высотой 2,2 м.

Иное имущество в результате затопления не пострадало, в других комнатах повреждения отсутствуют.

Вышеуказанные акты подписаны ФИО8 – представителем собственника <адрес обезличен>, ФИО2, собственником <адрес обезличен> - ФИО1, представителем ООО «УЖЭК «Ключ» <ФИО>10

Для устранения причины затопления <дата обезличена> представителем ООО «Универсал» течь по шахте стояка, <адрес обезличен> топит <адрес обезличен> 80 по ванне, зашито кафелем, закрыли стояк холодной воды, <дата обезличена> течь подводки на змеевик, закрыты краны на змеевике, открыты стояки горячей и холодной воды.

<дата обезличена> ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (л.д. 10), с указанием на следующие повреждения: коридор - потолок желтые разводы (гипсокартон), двери – деформация обналичники, трещина по нижнему примыканию из акта.

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного затопления, принадлежащее ФИО7 жилое помещение <дата обезличена> было осмотрено экспертом АО «СОГАЗ», по результатам чего составлен акт (л.д. 24) и калькуляция (л.д. 30-33, 11 оборот), согласно которым размер ущерба, причиненного имуществу ФИО7 в результате затопления <дата обезличена>, составил без учета износа 71 257,72 руб.

АО «СОГАЗ» признало произошедшее затопление страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ФИО7 в размере 71 257,72 руб., что подтверждается соответствующими страховым актом (л.д. 11) и платежным поручением от <дата обезличена> (л.д. 19).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривалось, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в качестве способа управления домом выбрано управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации – ООО «УЖЭК «Ключ» (л.д.68-71).

Разрешая вопрос о лице, ответственном за ущерб, причиненный ФИО7, суд принимает во внимание указанные выше положения закона, указанные выше обстоятельства затопления, а также обращает внимание на то обстоятельство, что затопление произошло по вине собственника <адрес обезличен>, вина ООО «УЖЭК «Ключ» в затоплении отсутствует, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб, в данном случае, должен нести собственник <адрес обезличен> ФИО1

Поскольку ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера ущерба, причиненного ФИО7 не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного потерпевшему, определенному в соответствии с представленными в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 71 257,72 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления в порядке суброгации удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 в пользу истца следует взыскать 4 000 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 9). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции на дату обращения истца в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <номер обезличен>, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», <номер обезличен>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, 71 257,72 руб., в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.В.Воронина

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года