О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры
Эта категория включает судебные дела, где стороны оспаривают размер или факт возмещения материального ущерба, нанесенного жилому помещению в результате затопления. Здесь рассматриваются споры о том, кто несет ответственность за ущерб (например, соседи или управляющая компания) и как правильно оценить стоимость ремонта и утраченного имущества.
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к МУП «Новгородский водоканал», ООО «КИТ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, в размере 281 906 руб., по 140 953 руб. каждому истцу. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Из материалов дела следует, что истцы <ФИО>, <ФИО> являлись арендаторами
Мотивировочная часть
Вместе с тем, показания данного свидетеля не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе результатам судебной экспертизы. Суд не находит оснований
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к МУП «Новгородский водоканал», ООО «КИТ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО УК "Кировский" о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, неустойки, штрафа. В обоснование иска указала, что
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленный иск своей доверительницы поддержал, по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО УК
Мотивировочная часть
С учетом имеющегося в материалах дела акта о последствиях затопления жилого помещения (<адрес>) по адресу г.Хабаровск, <адрес>Б от 24.02.2022г., заявления истца в адрес ООО УК "Кировский" от 29.03.2022г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <адрес> <ФИО> к ООО "Управляющая компания "Кировский" о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, неустойки, штрафа, - удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления комнаты, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, действующая в интересах несовершеннолетней <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО «УК «Лазурит», в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причинённого в результате затопления комнаты, расположенной по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> является общедолевым собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. С учетом положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, поскольку заявление соответствующих требований предусматривается действующим законодательством в сфере защиты прав потребителей. Суд также
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления комнаты, взыскании неустойки
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, обязании предоставить доступ в квартиру
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Комфортный дом», <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, обязании предоставить доступ в квартиру. В обосновании иска указала, что ей на праве
Описательная часть
В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований. Просили их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО> является собственником <адрес>, что
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности,судприходит квыводу, что вина ответчика <ФИО> в причинении ущерба <ФИО> доказана, поскольку ответчик, являясь собственником <адрес> по адресу:
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО УК «Комфортный дом», <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, обязании предоставить доступ в квартиру, – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара и затопления квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате съемного жилья
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Новый дом», ПАО Волгоградэнергосбыт, ПАО Россети Юг о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара и затопления квартиры
Описательная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истцов <ФИО> и <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными. Оценив, представленные по делу доказательства, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Новый дом», ПАО Волгоградэнергосбыт, ПАО Россети Юг о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара и затопления квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Починковский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и встречному иску <ФИО> к <ФИО>, Муниципальному унитарному предприятию Починковского муниципального округа «Юго
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, МУП Починковского муниципального округа «Юго-Запад» и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, 401 ГК РФ, с учетом увеличенных исковых требований, просит
Описательная часть
В судебном заседании адвокат Напалкова Н.В, представляющая интересы <ФИО>, ее исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала. В судебном заседании адвокат Хлебницын А.С
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Муниципальному унитарному предприятию Починковского муниципального округа «Юго-Запад» о возмещении ущерба, причиненного затоплением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, удовлетворить частично
