О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> (привлечён в качестве соответчика) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, направил в заседание своего представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Судом установлено, что /дата/.в 08
Мотивировочная часть
Решая вопрос причинно-следственной связи между действиями участников ДТП и причинённым ущербом, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленным экспертом ООО «НАТТЭ», поскольку
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что 05.03.2022 в 18 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представители – <ФИО>, <ФИО>, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, просили взыскать в пользу истца сумму в размере 246 200 рублей
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> овича к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к АО «Волгоградавтобытсервис», в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 263 200
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования, заявленные с учетом положений ст. 39 ГПК РФ поддержал. Представитель ответчика АО
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела сторона ответчика не согласилась с вышеуказанным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Волгоградавтобытсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивирует тем, что 11.02.2022 в 04 часов 12 минут произошло ДТП по адресу с участием двух
Описательная часть
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это
Мотивировочная часть
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является <ФИО> с которой подлежит взысканию материальный ущерб в размере 58797 руб., а также расходы на оплату досудебного исследования в размере
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО>, паспорт №, выдан <дата> <адрес>, материальный ущерб в размере 58797руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с определением об отказе
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 16 часов 55 на подземной парковке по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобилем ЛАДА 211440 государственный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. С учетом ст. 61 ГПК РФ, не содержащей положений о том, что установленные вынесенным сотрудником ГИБДД
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>. к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск заявлен по тем основаниям, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Рено Логан, г.р.з. *** под управлением и принадлежащего <ФИО>, Лада Гранта, г.р.з. *** под управлением
Описательная часть
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Рено Логан, г.р.з. *** Поскольку материалами дела подтверждается выполнение оговоренных договором оплаченных вышеназванных
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и положений обозначенных выше норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ответчику. При определении суммы ущерба суд принимает отчет №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением (л.д.4-7), требуя взыскать с последних в пользу <ФИО> компенсацию морального вреда в размере 3
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> (полномочия проверены л.д.72, 125-126) заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как установлено судом
Мотивировочная часть
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее. Вины водителя <ФИО> в данном дорожно-транспортном происшествии суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику и просит взыскать с него ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 342 400 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать и перераспределить судебные расходы. Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующим
Мотивировочная часть
Суд полагает, что истец не проявила должной заинтересованности в рассмотрении своих требований, уклонившись от получения судебной повестки, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к <ФИО>, удовлетворить частично
Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации городского поселения Ишимбайский район Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявления указано, что
Описательная часть
Представитель АО «Башкиравтодор» <ФИО> на судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что дорога республиканского значения Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск находится в оперативном управлении ГКУ «Управление дорожного
Мотивировочная часть
Представитель АО «Башкиравтодор» <ФИО> на судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что дорога республиканского значения Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск находится в оперативном управлении ГКУ «Управление дорожного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать
Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, истец оплатил на основании договора на оказание юридических услуг за услуги представителя 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Представитель АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что 30.08.2019 года произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что 30.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Pajero, регистрационный знак ТС, под управлением <ФИО> и автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado
Мотивировочная часть
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства суду не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает возможным
Резолютивная часть
Исковое заявление АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к <ФИО> с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, мотивирую их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. С 311 ТХ 750
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. С 311 ТХ 750, под управлением собственника - <ФИО>, и автомобиля Киа Рио, г.р.з. К 781 АН 50, под управлением собственника –
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поскольку размер ущерба превышает размер лимита ответственности страховщика, истец обращалась в ООО «Инвест Консалтинг», в соответствии с заключением которого произошла полная гибель ТС Киа Рио, г.р.з. К 781 АН
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к <ФИО>, водительское удостоверение №, удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК», <ФИО> указав, что 12.04.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором механические повреждения получило транспортное средство Ниссан Сентра, р/з №, принадлежащее
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на иске настаивал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив и уточнив их тем, что по договору КАСКО автомобиль застрахован не был. ДТП произошло 12 апреля 2022
Мотивировочная часть
Вместе с тем в соответствии с подпунктом "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Егорьевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к <ФИО> Н,Н., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 331 700 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <ФИО>, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак № по адресу: 28 км + 600 м <адрес>, нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП с участием транспортного
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 331700 рублей 00 копеек (401 700 (рыночная стоимость а/м истца до ДТП) - 70000 (рыночная стоимость а/м истца после ДТП) =
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> Н,Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек. В обоснование иска указано, что 11.03.2022 в 08:33 по адресу: , произошло
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии, что
Мотивировочная часть
Поскольку вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена, подтверждается письменными объяснениями водителя сотрудникам ГИБДД, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между
Колпнянский районный суд (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, указав, что <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца по доверенности <ФИО>, уточненные исковые требования поддержали, приведя доводы иска. В судебном заседании ответчик <ФИО>, представитель
Мотивировочная часть
Выслушав истца, ответчика и их представителей, допросов свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая изложенное, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к <ФИО> угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав, что 21.10.2021 произошло ДТП с участием автомобиля VOLVO
Описательная часть
Судом установлено, что 21.10.2021 по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «VOLVO XC40», регистрационный знак ТС, под управлением <ФИО>, и автомобиля «ГАЗ», регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить
Городецкий городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 63900 рублей. Просит также взыскать с ответчика расходы на проведение автотехнической экспертизы
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> о возмещении материального ущерба признала частично, за исключением требования о взыскании компенсации морального вреда. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем. При установленных обстоятельствах, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 117 140 руб. 17 коп.; расходов на оплату услуг специалиста в размере 3 500
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, выразила несогласие с проведенной судебной трасолого-автотехнической экспертизой. Дополнительно пояснила, что уходила от удара, а не ехала
Мотивировочная часть
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении искового заявления <ФИО> в полном объеме
Пряжинский районный суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> по тем основаниям, что 15 марта 2019 года в 09:20 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием припаркованного автомобиля (собственник <ФИО>)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> поддержал позицию, изложенную в иске. С учетом результатов проведенной по делу комиссионной комплексной (трассологической и оценочной) экспертизы уменьшил
Мотивировочная часть
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> (водительское удостоверение ) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором указал, что 15.10.2021 года в 14.00 по адресу: произошло ДТП с участием транспортных средств УАЗ-3303, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. По настоящему делу судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине <ФИО>, управлявшего
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае бремя доказывания того
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Апшеронский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование уточненных исковых требований указано, что <дата> в результате ДТП был
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, считал возможным взыскать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу
Ивановский районный суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ДЭП № 17». Истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) (т. 2 л.д. 98) просит взыскать с ответчика ущерб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – Башин М.В., действующий на основании ордера (т. 1 л.д. 83), в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения ДТП явилось наличие снятого дорожного полотна. Нарушений скоростного режима, установленного для движения на конкретном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 17» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ноябрьский городской суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель – адвокат Лебеденко Ю.А., на уточненных исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель <ФИО>, являясь участником дорожного движения, не выполнил требования пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, в лице своего представителя <ФИО>, обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требуя взыскать с ответчика
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении
Мотивировочная часть
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
Резолютивная часть
Взыскать в солидарном порядке с <ФИО> (...) и <ФИО> (...) в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, денежную сумму в размере 164.932 рубля 00 копеек, судебные расходы
