Дело № 2-881/2022
УИД 03RS0011-01-2022-000973-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ишимбай 29 сентября 2022 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,
при секретаре Валитовой Р.Ш.
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения Ишимбайский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан администрации городского округа г. Стерлитамак, ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, АО «Башкиравтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Ишимбайский район Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявления указано, что 26.01.2022 в 19 час. 05 мин. на 9 км. а/д. Стерлитамак- Белорецк ФИО1, управляя транспортным средством Лада Приора г/н № в результате образовавшейся колейности дорожного полотна, не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с транспортным средством Тойота Previa Г/н №, от столкновения автомобиль Тойота Previa допустил столкновение с автомобилем ФИО7 г/н №. Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на данном участке дороги имеется колейность, что не соответствует №8 ГОСТ 50597-2017. В результате ДТП транспортное средство Лада Приора г/н № получило механические повреждения. По результатам проверки ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району РБ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с актом экспертного исследования №№ от 02.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составила 221900 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент повреждения составляет 184000 руб., стоимость годных остатков автомобиля на момент повреждения составляет 28900 руб. Стоимость услуг по оценки стоимости восстановительного ремонта составила 12000 руб., также истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 155100 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 12000 руб. – расходы на производство экспертизы, 4302 руб. – расходы по уплате госпошлины, 2500 руб. – расходы за услуги эвакуатора, 26000 руб. – расходы по оплате юридических услуг.
Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 06.06.2022 к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «Башкиравтодор».
Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 04.08.2022 принято измененное исковое заявление ФИО1 к администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, АО «Башкиравтодор», ГКУ «Управление дорожного хозяйства».
Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19.08.2022 к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района Ишимбайский район РБ.
На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просил удовлетворить.
Представитель администрации городского поселения г. Ишимбай и муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан ФИО3 на судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что участок дороги, на котором произошло ДТП к Ишимбайскому району отношения не имеет.
Представитель администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО4 на судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что граница населенного пункта ГО г. Стерлитамак с муниципальным районом Ишимбайский район проходит по середине реки Белая. Мост через реку с кадастровым номером № принадлежит ГО г. Стерлитамак. Однако ДТП произошло после моста, т.е. за пределами г. Стерлитамак. Кроме того, истец не представил доказательства, подтверждающие вину организации, обслуживающей дорогу, в оказании ненадлежащих услуг.
Представитель АО «Башкиравтодор» ФИО6 на судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что дорога республиканского значения Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск находится в оперативном управлении ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» и передана АО «Башкиравтодор» на обслуживание с 9,6 км, а именно со стелы «Ишимбайский район». С нулевого до 9,6 км автодорога находится в ведении ГО г. Стерлитамак, в связи с чем АО «Башкиравтодор» является ненадлежащим ответчиком, т.к. не обслуживает данный участок дороги. ДТП произошло возле светофора. Имеется муниципальный контракт на ремонт системы освещения Бельского моста до указанного светофора, где заказчиком выступает ГО г. Стерлитамак. Вместе с тем, полагает, что истцом не представлены доказательства, что ДТП произошло по вине обслуживающей дорогу организации, т.к. инспектор ДПС какие-либо приборы для замера колейности не использовал, указанные обстоятельства в акте не отражены. Представители обслуживающей организации на место ДТП вызваны не были. ДТП произошло по вине водителя, который не учел сложные погодные условия и не справился с управлением.
Представитель ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» ФИО5 на судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДТП произошло вне зоны ответственности учреждения, которому на праве оперативного управления принадлежит автодорога Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск с 9.6 км с кадастровым номером №. Согласно технической документации автодорога с нулевого км до 9,6 км относится к зоне обслуживания ГО г. Стерлитамак.
Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО8 исковые требования просил удовлетворить и пояснил, что он ехал из Петровска в сторону г. Стерлитамак со скоростью 50 км/ч, перед мостом сбросил скорость до 40 км/ч. На дороге лежал лед. Был снегопада. Он не увидел колею и его выбросило на встречную полосу. Колея была протяженностью около 50 м. Дорога была освещенная.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Ишимбайскому району ФИО34 допрошенный в судебном заседании 04.08.2022 в качестве свидетеля, пояснил суду, что он выезжал на место ДТП вместе с инспектором ФИО35.. Долгое время не могли определиться, кто должен выезжать Стерлитамак или Ишимбайский район. В итоге дежурный отправил их. Погодные условия были плохие, шел снегопад. На дороге, где произошло ДТП была снежная колея и гололед на полосе движения, по которой ехал ФИО11. Колею он замерял линейкой. Других приборов у него не было. Замерял в одном месте.
Свидетель ФИО36 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Ишимбайскому району, допрошенный в судебном заседании 19.08.2022 пояснил суду, что он составлял схему ДТП. Колейность в схеме он не отметил, т.к. это указано в акте. Снег был, колейность была. Замеряли рулеткой. Специальных приборов не было. Какой протяженности и глубины была колейность он не помнит.
Свидетель ФИО38., начальник отдела муниципального контроля муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, на судебном заседании пояснил, что он выезжал с геодезистами на то, место, где произошло ДТП. Согласно сведениям публично кадастровой карты объект капитального строительства, принадлежащий г. Стерлитамак, ограничен Бельским мостом, Далее идет участок земли, который принадлежит БСК, потом участок с кадастровым номером № предоставленный в пользование ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ для эксплуатации автодороги №. Согласно замерам ДТП произошло на данном участке. При этом по публичной кадастровой карте имеется смещение участка с кадастровым номером №, что говорит о реестровой ошибке.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), а также представить в суд надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения права, размер причиненного ему вреда и причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закон № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 2 ст. 28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2022 в 18.45 час. на 9 км автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Лада Приора г/н № принадлежащего истцу под управлением его сына ФИО8, Тойота Превия г.н. № под управлением ФИО9, ФИО7 г.н. № под управлением ФИО10
Согласно объяснениям ФИО8, данными им сотрудникам ДПС 26.01.2022 в 18.45 он следовал на автомашине Лада Приора г/н № по Петровскому тракту в сторону г. Стерлитамак. Перед Бельским мостом при скорости движения 50 км/час из-за колеи его автомобиль выехал на полосу встречного движения, в результате столкнулся с автомобилем «Тойота». От удара его развернуло и отбросило на обочину.
Из объяснений водителя ФИО9 следует, что двигаясь на автомобиле «Тойота Превия» г.н. № по направлению к поселку Шах-Тау при съезде с моста через реку Белая ему навстречу выехал автомобиль ВАЗ Приора г.н№. ФИО9 начал тормозить и почти остановился, когда произошло столкновение. После чего его развернуло и выкинуло на встречную полосу. По встречной полосе ехал автомобиль Шкода, который уходя от столкновения, съехал на отбойник, засыпанный снегом, но столкновение все же произошло.
Водитель автомобиля ФИО7 г.н. № ФИО10 в свих объяснениях указал, что ехал из с. Петровское в г. Стерлитамак при въезде на ФИО12 мост он увидел, что автомобиль Ладу Приору стало таскать и затем выкинуло на полосу встречного движения, где двигалась Тойота. Между ними произошло лобовое столкновение. Тойоту отбросило в его сторону и он, уходя от столкновения, повернул вправо, налетев на отбойник, где произошло столкновение с Тойотой.
В результате ДТП автомобиль истца Лада Приора г/н № получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа согласно экспертному заключению ФИО39. составила 221900 руб. при рыночной стоимости автомобиля 184000 руб. Стоимость годных остатков экспертом определена в сумме 28900 руб.
Определением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан ФИО40. от 26.01.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
В этот же день инспектором ДПС составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги о том, что на 9 км автодороги Стерлитамак-Белорецк- Магнитогорск на длинном участке дороги имеется колейность более 5 см.
Сторонами не оспаривалось, что дорожно-транспортное происшествие произошло на участке автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск между Бельским мостом до стелы «Ишимбайский район», которая находится на отметке 9,597 км. При этом всеми ответчиками отрицался факт принадлежности им участка дороги, на котором произошло ДТП.
Вместе с тем, не вызывает сомнения тот факт и подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, что место ДТП находится за пределами границ муниципального образования городское поселение г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, в связи с чем иск в этой части заявлен к ненадлежащему ответчику.
Как следует из генерального плана ГО г. Стерлитамак граница между земельными участками муниципальных образований муниципальный район Ишимбайский район Республики Башкортостан и городской округ г. Стерлитамак на спорной территории проходит по середине реки Белая (л.д. 194 т. 2).
Над рекой располагается техническое сооружение «ФИО12 мост» с кадастровым номером № (л.д. 196 т. 2), который находится в собственности ГО г. Стерлитамак и заканчивается на территории Ишимбайского района.
Дорога республиканского значения Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск находится в собственности Республики Башкортостан и передана на праве оперативного управления ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» (л.д.201-204 т. 2).
Согласно информации Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан от 18.08.2022 № № (л.д. 56 т. 2) ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» принадлежит на праве оперативного управления объект капитального строительства: автомобильная дорога с кадастровым номером №, начиная с 9,6 км. (со стелы Ишимбайский район). При этом, по мнению Министерства, к объекту капитального строительства с кадастровым номером № примыкает объект капитального строительства №
Однако согласно схемам и актам, составленным сторонами с участием кадастровых инженеров, между объектами капитального строительства № и стелой «Ишимбайский район» имеется разрыв (л.д. 12 т.3, л.д. 196 т.2, л.д. 219, 231 т.1). При этом земельный участок с кадастровым номером №л.д.197-198 т. 2) предназначенный для эксплуатации автомобильной дороги с кадастровым номером №, имеет смешение в сторону Ишимбайского района и проходит по середине автомобильной дороги, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки при постановке автомобильной дороги №) и земельного участка №) на кадастровый учет.
Согласно сведениям ЕГРН (л.д. 142-147 т. 2) автомобильная дорога Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск с кадастровым номером № протяженностью 256,995 км находится в собственности Республики Башкортостан и передана в оперативное управление ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» с 15.03.2016. На обслуживание дороги учреждением заключен государственный контракт с АО «Башкиравтодор» (л.д. 108, 113 т.1).
Согласно техническому паспорту от 2017 года (л.д. 107-110 т. 2) на автомобильную дорогу регионального значения Стерлитамак-Белорецк- Магнитогорск, составленного ГУП РПИИ «Башкирдортранспроект» Республики Башкортостан, начало автодороги соответствует границе городского округа г. Стерлитамак и Ишимбайского района на 9 км + 597 м. При этом в качестве обозначения начала данной автомобильной дороги представлена фотография стелы Стерлитамакского района «Х?йерле юл!» (л.д. 109 т. 2). Прохождение дороги отмечено в Ишимбайском, Бурзянском, Белорецком, Абзелиловском района республики
Согласно техническому паспорту, составленному ООО «ДорСиб» г. Томск по состоянию на 01.01.2007 (л.д. 1-10, т. 3) на автомобильную дорогу Стерлитамак-Белорецк- Магнитогорск. Нулевой километр автомобильной дороги отмечен в створе со входом в здание администрации г. Стерлитамак. Протяженность дороги составила 279,073 км. В разделе 2.8 технического паспорта указаны дорожные организации, обслуживающие автомобильную дорогу: с 0 км по 9,597 км – Стерлитамакское ЖКХ, с 9,597 км до 106,385 - Ишимбайское ДРСУ и т.д.
Согласно муниципальному контракту от 31.12.2019 №№ по заказу ГО г. Стерлитамак обслуживание автомобильной дороги по ул. Техническая (ФИО12 мост) осуществляет ООО «Управление по ремонту и благоустройству» (л.д. 244 -265т.2).
Согласно государственному контракту от 16.09.2020 № № ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан», действуя как государственный заказчик заключило с АО «Башкиравтодор» договор на содержание дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и муниципального значения в Аургазинском, Ишимбайском, Кармаскалинском, Стерлитамакском районах. При этом в перечне дорог Ишимбайского района, в приложении к указанному контракту, указана автодорога Стерлитамак-Белорецк- Магнитогорск, начина с 9,6 км (л.д. 108, 113 т.1)
Таким образом, по состоянию на 2007 год автомобильная дорога Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск имела протяженность 279 км. И брала свое начало со входа в здание администрации г. Стерлитамак. При этом нулевой км до 9,576 км находился в зоне обслуживания ГО г. Стерлитамак.
С 2015 года на кадастровый учет поставлена автомобильная дорога Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск республиканского значения с кадастровым номером № протяженностью 256,995 км. При этом началом дороги уже указано 9,597 км.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ представителем администрации ГО г. Стерлитамак доказательства, опровергающие данные технического паспорта от 2007 года, не представлены, несмотря на то, что судом на данного ответчика была возложена обязанность представить технический паспорт на автомобильную дорогу, проходящую через ФИО12 мост.
В связи с этим суд приходит к выводу, что участок спорной дороги от Бельского моста до 9,597 км относится к зоне обслуживания ГО г. Стерлитамак. При этом доводы представителя ответчика администрации ГО г. Стерлитамак о том, что граница ГО г. Стерлитамак проходит по реке Белой, данные выводы не опровергают. Поскольку правовое значение имеет не граница по земельным участкам, а принадлежность объекта капитального строительства- автомобильной дороги.
Вместе с тем, учитывая смещение земельного участка (№) (л.д. 219 т.1, л.д. 196 т.2), на котором расположена автомобильная дорога, на публичной кадастровой карте, а также наличие разноречивой информации о начале автомобильной дороги Стерлитамак-Белорецк- Магнитогорск - со стелы «Ишимбайский район» (по сведениям Минтранса РБ) или стелы Стерлитамакского района № (по сведениям технического паспорта 2017 года) - для определения субъекта, в чьей зоне обслуживания находится участок дороги, на котором произошло ДТП, требуется проведение землеустроительной экспертизы.
Однако судом не установлены достаточные основания для проведения данной дорогостоящей экспертизы, поскольку стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действием (бездействием) обслуживающей дорогу организации и дорожно-транспортным
Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного инспектором ДПС ОМВД России по Ишимбайскому району району ФИО41 от 26.01.2022 на 9 км автодороги Стерлитамак-Белорецк- Магнитогорск на длинном участке дороги имеется колейность более 5 см. Опрошенный в судебном заседании инспектор пояснил, что какие-либо приборы при определении колейности, кроме рулетки, им не использовались.
Однако в указанном акте не указаны способы и методы определения выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, способ определения гололеда и колеи на дороге.
В соответствии с п. п. 9.1.1, 9.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. методы контроля» (в соответствии с Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст дата введения в действие данного документа 1 сентября 2018 г., за исключением отдельных положений) контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке. Результаты контроля должны содержать: сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы); наименование дефекта и его местоположение; дату и время проведения измерений; сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования); результаты измерений; наименование организации выполнившей измерения и ее реквизиты.
Согласно государственному контракту от 16.09.2020 № 1109-20 ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан», действуя как государственный заказчик сред.
Судом установлено и не оспаривается, что в ходе осмотра места исследуемого ДТП коэффициент сцепления покрытия работниками полиции не определялся, данные о том, что у сотрудника ДПС, составлявшего указанный акт имелось оборудование для определения коэффициента сцепления с дорогой, отсутствуют, в связи с чем, доказательства того, что коэффициент сцепления покрытия на месте исследуемого ДТП не соответствовал ГОСТу в деле не имеется, а поэтому никаких дорожных условий, сопутствующих, ставших следствием ДТП в рассматриваемом случае, не установлено.
Согласно п. 10.1 ПДД в РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
При этом схема дорожно-транспортного происшествия не содержит сведений ни о наличии, ни о месте расположения на дороге колеи, снежного наката, уплотнённого снежного покрова, зимней скользкости.
Положения ГОСТ Р 50597-2017 устанавливают только сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог. В данном случае, значение коэффициента сцепления при наличии зимней скользкости, не обеспечивающей безопасность движения при движении с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью, не определялось.
Акт о выявленных недостатках в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, должен содержать результаты замеров, позволяющих признать повреждение на дорожном покрытии колеей (искажением поперечного профиля автомобильной дороги, локализованного вдоль полосы наката).
Буквальное толкование пунктов 5.2.4 и таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 свидетельствует о том, что для такой квалификации акт должен содержать следующие характеристики: длину и глубину колеи, измерение последней при этом согласно пункту 9.3.1 указанного ГОСТ должно производиться по правилам, установленным ГОСТ 32825.
Сущность метода измерения величины колейности согласно пункту 5.1 ГОСТ 32825 заключается в измерении клиновым промерником или металлической линейкой максимального просвета под трехметровой рейкой, уложенной на дорожное покрытие перпендикулярно к оси автомобильной дороги. Максимальный просвет при этом в силу подпункта «б» пункта 9.1 цитируемого ГОСТ измеряется с точностью до 1 мм.
Для обеспечения такой точности измерения согласно пункту 4.1 ГОСТ 32825 в качестве средств измерения используются: трехметровая рейка с клиновым промерником по ГОСТ 30412, линейка металлическая по ГОСТ 427 с ценой деления 1 мм, рулетка металлическая по ГОСТ 7502 с номинальной длиной не менее 5 м и классом точности 3, устройство для измерения расстояния с погрешностью измерения расстояний не более 10 см. Допускается применение иных средств измерения с точностью, не уступающей указанным выше параметрам.
Представленный истцом акт от 26.01.2022 указания на способ и использованные средства измерения не содержит и не позволяет установить, что указанные в нем длина и глубина колеи являются действительными.
Приблизительное указание глубины более 5 см ставит под сомнение тот факт, что сотрудником полиции использовались средства измерения, позволяющие, как того требует ГОСТ 32825, измерить длину и глубину колеи.
При таких обстоятельствах само по себе субъективное мнение инспекторов ДПС о глубине колеи, наличии снега и зимней скользкости, в отсутствие замеров и фиксации в документах о дорожно-транспортном происшествии, не может быть положено в обоснование вывода о факте наличия колеи, уплотнённого снежного покрова, зимней скользкости, превышающих допустимые ГОСТ Р 50597-2017 параметры, поскольку является по существу их предположениями.
Для признания лица, на которого законом или договором возложена обязанность содержания автомобильной дороги, виновным в ненадлежащем содержании дороги необходимо установить совокупность фактов - наличие колеи, несоответствующей требованиям указанного выше ГОСТа, наледи, гололеда, накатанного снега на дороге и нарушение установленных нормативных сроков очистки дороги от снега и ликвидации зимней скользкости. При этом такое состояние дорожного покрытия должно приводить к несоблюдению коэффициента сцепления колес с покрытием.
Вместе с тем, в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия коэффициент сцепления колеса с покрытием дороги работниками полиции или привлечёнными ими специалистами не определялся, а поэтому никаких дорожных условий, сопутствующих, ставших следствием дорожно-транспортного происшествия в рассматриваемом случае не установлено.
Также схема не содержит сведений о применении технических средств измерений, поэтому каких-либо доказательств того, что коэффициент сцепления покрытия в месте дорожно-транспортного происшествия не соответствовал ГОСТу, как и состояние дорожного полотна, материалы дела не содержат, а поэтому каких-либо дорожных условий, сопутствующих дорожно-транспортному происшествию в рассматриваемом случае не установлено.
Следовательно, отсутствуют доказательства вины кого-либо из ответчиков в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию и ремонту дорожного полотна, зимней скользкости, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу, принимая во внимание несоблюдение самим истцом пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.
Судья И.М. Сираева
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.