Решение по Делу № 2-1028/2022
в окончательной форме принято 29.09.2022.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Дерябиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1, в лице своего представителя ФИО4, обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требуя взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 164.932 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10.000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 30.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.499 руб. (л.д. 5).
В обоснование требований истец указал, что 01.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, ул. Гагарина, дом № 5, с участием автомобиля «ААА» госзнак №..., под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля «БББ» госзнак №..., под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1
В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 Гражданская ответственность указанного ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению автоэксперта ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БББ» без учета износа узлов (деталей, агрегатов) составила 164.932 руб.
В связи с подготовкой иска ФИО1 был вынужден понести дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг юриста и оформлением его полномочий, подачу иска в суд (уплата государственной пошлины) (исковое заявление – л.д. 3-5).
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке, путем направления заказной судебной корреспонденции. ФИО3 от получения корреспонденции отказался, ФИО2 получил судебную повестку, не просил об отложении судебного заседания, не направил свои возражения относительно требований истца.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о нем извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Оценив обстоятельства извещения сторон спора, третьего лица, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ААА» госзнак №..., под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля «БББ» госзнак №..., принадлежащего истцу ФИО1, результате которого автомобилю истца причинены повреждения.
ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и наехал на стоящее транспортное средство. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована (л.д. 12-14).
Обстоятельства ДТП подтверждены материалами административного производства по факту ДТП.
Согласно заключению автоэксперта ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БББ» без учета износа узлов (деталей, агрегатов) составила 164.932 руб. (л.д. 18-36). Заключение эксперта никем не оспорено и не опровергнуто.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ответчики не представили суду доказательства противоправного выбытия транспортного средства «ААА» из владения ФИО3 суд установил, что ФИО3 до настоящего времени является собственником указанного транспортного средства.
Как установлено судом, гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит возмещению солидарно собственником транспортного средства ФИО3 и его непосредственным причинителем ФИО2
В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг юриста по составлению иска, направлению его в суд – 30.000 руб., которые суд признает обоснованными (договор, расписка в получении денег - л.д. 50-52), на оплату услуг эксперта – 10.000 руб. (заключение, договор на оказание услуг, акт приема, чек - л.д. 18-45, 46-47, 48, 49), на оплату государственной пошлины 4.699 руб. (л.д. 53). Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 209.631 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (...) и ФИО3 (...) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, денежную сумму в размере 164.932 рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 44.699 рублей 00 копеек, всего взыскать 209.631 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин