О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 02.04.2022 в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования истца удовлетворить, взыскать с <ФИО> сумму ущерба в заявленном истцом размере
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, и определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд приходит к следующему. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с СПАО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнения обратились к МКУ «ЦОЖ», АО «Группа Строительно-транспортных компаний» с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивировала тем, что 20.12.2021г. в 01 час. 30 мин. <адрес>
Описательная часть
Представитель истицы <ФИО> (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме в уточненной редакции. Полагает, что ущерб, причиненный автомобилю истицы в ДТП, возник по причине
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Исходя из последствий дорожно-транспортного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска», акционерному обществу «Группа Строительно-транспортных компаний» о возмещении ущерба, причиненного
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 03.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен ущерб автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 февраля 2020 года в 16 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего <ФИО> на праве собственности транспортного
Мотивировочная часть
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» возражает в удовлетворении иска, указывая, что обращаясь с страховую компанию <ФИО> в заявлении указал о невозможности предоставить транспортное средство
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>, <дата> года рождения обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, результате ДТП, имевшего место <дата> с участием автомобилей под управлением истца, автомобиля , под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В силу вышеприведенных требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО> о взыскании в её пользу с ответчика к причинителя вреда разницу между суммой выплаченного страхового возмещения
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>, <дата> года рождения к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в счет восстановительного ремонта в размере , расходы на проведение досудебной экспертизы в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата>. произошло ДТП с участием транспортного средства г.р.з. № принадлежащего <ФИО>, под управлением <ФИО> и транспортного средства г.р.з. № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> изначально обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая, что 08.05.2021 года в 23 часа 30 минут по адресу:
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО "Воронеж Авто-Лизинг" по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд полагает, что указанные обстоятельства указывают на фиктивный характер договора аренды, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, что также косвенно подтверждается результатами проведенной судебной
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 08.05.2021 в размере 430700рублей, расходы за оказание экспертных услуг по проведению оценки причиненного ущерба в размере 10 100 рублей
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» (далее по тексту МБУ «Служба благоустройства города»), администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов»(далее
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в ходе рассмотрения дела поддержал доводы изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений и просил их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено
Мотивировочная часть
У суда также отсутствуют основания ставить под сомнения вывод судебной экспертизы, так как она является судебной, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты были опрошены в ходе
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 20 марта 2022 г. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля , государственный регистрационный знак № №, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила их удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2022 г. у <адрес> произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
С учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обеспечение безопасности дорожного движения на дорогах, осуществление муниципального контроля за сохранностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к МБУ «Служба благоустройства города», Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Октябрьского района города
Волоколамский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ., расходов за составление отчета стоимости восстановительного ремонта в размере ., расходы
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признала, не согласна с суммой ущерба, считает его завышенным
Мотивировочная часть
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к МБУ «Служба благоустройства города», администрация МО «Город Саратов», ООО «Концессия водоснабжения- Саратов», МУП «Водосток», ПАО «Т Плюс», МБУ «Дорстрой», ООО «Дорстрой» о возмещении ущерба
Описательная часть
Вместе с тем, из схемы дорожно-транспортного происшествия усматривается, что в нарушение п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 участок дороги, препятствующий проезду транспортных средств, не был огражден и обозначен соответствующими
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из схемы дорожно-транспортного происшествия усматривается, что в нарушение п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 участок дороги, препятствующий проезду транспортных средств, не был огражден и обозначен
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного по вине ответчика принадлежащему ей транспортному средству Ауди А5 в результате дорожно
Описательная часть
Истица <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что после ДТП <ФИО> 12
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает представление заседание надлежащим доказательством по делу, оснований сомневаться в проведенном
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 26.05.2021 г. около 15-11 час. напротив <адрес>
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Тюменское автотранспортное предприятие» - <ФИО>, действующая на основании доверенности от 18.01.2022, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить частично в сумме 25 096,00
Мотивировочная часть
Вместе с тем таких обстоятельств по делу также не установлено. Суд считает возможным взять за основу ООО «Независимый эксперт» № от 12.09.2022, которое выполнено в соответствии с требованиями стандартов оценки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля «Форд Фокус», государственный
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия он до последнего момента был готов урегулировать спор без обращения в суд, так как ответчик
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом того, что ответчик не опроверг наличия своей вины в причинении истцу имущественного ущерба и не представил достаточных доказательств его наличия в меньшем размере, суд приходит к выводу, что требования
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.3-5), уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.41-42) к <ФИО>, требуя взыскать с последнего в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi A80» г/н №
Описательная часть
Как установлено судом, на дату дорожно-транспортного происшествия на имя <ФИО> зарегистрирован автомобиль «Audi A80» г/н №, на имя <ФИО> автомобиль «ГАЗ 3110» г/н №, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД МУ МВД
Мотивировочная часть
Суд также принимает во внимание положения п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме. Представил письменные уточнения, в которых просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 177 400
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание объяснения сторон, обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> №, суд приходит к выводу о том, что в ходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, страховому публичного акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд настоящим заявлением к ответчику и просит взыскать с него с учетом уточнений причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 1 968 655 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арт-Транс», ИНН , к <ФИО>, удовлетворить частично
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск заявлен по тем основаниям, что 03.11.2021 в 12:30 в <адрес> произошел наезд автомобиля Ауди, г.н. № (водитель <ФИО>) на препятствие - выбоина в проезжей части. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя <ФИО> не выявлено
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 03.11.2021 в 12:30 в <адрес> произошел наезд автомобиля Ауди, г.н. №, под управлением водителя <ФИО> на препятствие - выбоину на проезжей части. Не обозначенную дорожными
Мотивировочная часть
Проанализировав имеющееся в материалах дела заключения ООО «Автотекс», ООО «Карелавтоэксперт», суд полагает правильным заключение судебной экспертизы ООО «Карелавтоэксперт», учитывая, что данное заключение мотивированно
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14.01.2022 года произошло ДТП с участием
Описательная часть
Судом установлено, что 14.01.2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства «**», госномер **, под управлением <ФИО> и транспортного средства «**», госномер ** под управлением <ФИО>, принадлежащего
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в произошедшем ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «РАНД-ТРАНС» в пользу <ФИО> счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 269 345,14 руб., расходы по оплате услуг по подготовке экспертного заключения
Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указывая, что является собственником транспортного средства «», государственный регистрационный знак . 23 мая 2022 года при движении в <адрес> со стороны <адрес> в сторону
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании уменьшил требования, исходя из выводов, изложенных в заключении эксперта, и просил суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта от 19 сентября 2022 года, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что 10.03.2022 произошло дорожно –
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности *** от ***, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования, указал, что выводы, изложенные в судебной
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности *** от ***, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования, указал, что выводы, изложенные в судебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 17.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак ***
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель истца <ФИО>, действующая по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке. Оценив заключение судебной экспертизы о стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Зетта- Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, удовлетворить частично
Александровский районный суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее по тексту – <ФИО>, истец) обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения (далее по тексту – МУП «Жилкомсервис», ответчик)
Описательная часть
Представитель истца Перемитина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Александровского сельского поселения о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что <дата> в 12 часов 43 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: <ФИО>, управляя автомобилем государственный номер №
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 12 часов 43 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: <ФИО>, управляя автомобилем государственный номер №, совершила столкновение с автомобилем
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца. Ответчик <ФИО> в судебное заседание
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
П.А.М. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании истец участия не принимала, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> произошло ДТП
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеприведенные положения, суд приходит к выводу о том, что восстановительный ремонт автомобиля как
Резолютивная часть
Взыскать с АО "Альфа Страхование" в пользу П.А.М. денежные средства в размере 61700 рублей, неустойку 109785 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф 30850 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 5000 рублей
