2RS0***-29 Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ДАННЫЕ ФИО2,

с участием истца ДАННЫЕ ФИО3, третьего лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО3 к ДАННЫЕ ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 77 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на <адрес>, в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки Эскудо, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ДАННЫЕ ФИО3, в результате которого автомобилю Сузуки Эскудо, государственный регистрационный номер <***>, принадлежавшему ДАННЫЕ ФИО3, были причинены повреждения: бампер передний, решетка радиатора, крыло заднее левое. Виновник ДТП ДАННЫЕ ФИО3 с места ДТП скрылся. В результате розыскных мероприятий был найден, вину признал. Гражданская ответственность водителя Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***>, не застрахована. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. В соответствии с Отчетом об оценке стоимости работ, материалов и запчастей ***-Б/19 Алтайского Бюро Оценки сумма ущерба составила 77 300 рублей. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался. В настоящий момент автомобиль Сузуки Эскудо, государственный регистрационный номер <***>, принадлежит истцу, ДАННЫЕ ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство №<адрес>3.

Истец ДАННЫЕ ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Третье лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ДАННЫЕ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, судом с учетом позиции представителя истца, выраженной в иске о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии возражений о вынесении заочного решения суда, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на <адрес>, в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки Эскудо, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ДАННЫЕ ФИО3

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции собственником транспортного средства Сузуки Эскудо, государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 Д.А.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 Д.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ТО ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ 92200066 отделом ЗАГС по <адрес> управления юстиции <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 открыто наследственное дело *** к наследственному имуществу ДАННЫЕ ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 супруге умершего ДАННЫЕ ФИО3 - ДАННЫЕ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3, которое состоит из 1/2 доли в праве на автомобиль Сузуки Эскудо, государственный регистрационный номер <***>.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что автомобиль Сузуки Эскудо, государственный регистрационный номер <***>, принадлежит истцу, ДАННЫЕ ФИО3, как наследнику, принявшему наследство после смерти супруга - ДАННЫЕ ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство №<адрес>3.

Собственником транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся ДАННЫЕ ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ДАННЫЕ ФИО3 (продавцом) и ДАННЫЕ ФИО3 (покупателем).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***>, не застрахована.

Определением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции ДАННЫЕ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ФИО3 отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5).

Определением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции ДАННЫЕ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ДАННЫЕ ФИО3 отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно объяснениям ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, она, управляя автомобилем Сузуки Эскудо, государственный регистрационный номер <***>, двигалась по проезду 5-й Кооперативный со стороны <адрес> тракта. В районе дома по адресу: <адрес> автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***>, который двигался во встречном направлении, открылась задняя левая дверь и ударилась об автомобиль Сузуки Эскудо, государственный регистрационный номер <***>. Автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***>, не останавливаясь, с места происшествия скрылся.

Согласно административному материалу, в результате проведения розыскных мероприятий был установлен автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***>, водитель ДАННЫЕ ФИО3, который в ходе опроса пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут управлял указанным автомобилем, двигался по <адрес> тракта в сторону <адрес> время движения контактов с автомобилями не было, звуков, характерных для ДТП, не слышал, о ДТП ему никто не сообщал.

При осмотре автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***>, на задней левой двери было обнаружено незначительное повреждение, механизм образования которого свидетельствует о контактировании осматриваемых транспортных средств.

Решением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ДАННЫЕ ФИО3 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> оставлено без изменения, частная жалоба ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 без удовлетворения.

Согласно положениям ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а также отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Сузуки Эскудо, государственный регистрационный номер <***>,были причинены повреждения: бампер передний, решетка радиатора, крыло заднее левое.

В подтверждение заявленных требований, истцом представлен Отчет об оценке рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства Сузуки Эскудо, государственный регистрационный номер Р064НМ22ООО, подготовленный ООО «Алтайское Бюро Оценки» ***-Б/19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 77 300 рублей.

Каждая сторона в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 данного кодекса).

Оценивая выводы Отчета об оценке рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановлении транспортного средства Сузуки Эскудо, государственный регистрационный номер Р064НМ22ООО, подготовленного ООО «Алтайское Бюро Оценки» ***-Б/19 от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными, представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам данного Отчета.

Вина ответчика ДАННЫЕ ФИО3 подтверждается административным материалом, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>.

Ответчик, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является их обязанностью, п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная Законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Доказательств того, что ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***>, застрахована в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суду не представлено.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно абзацу 3 пункта 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

При рассмотрении дела ответчиком в данном случае не представлено доказательств, указывающих на иной размер ущерба, причиненного автомобилю истца, чем определено Отчетом об оценке рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановлении транспортного средства Сузуки Эскудо, государственный регистрационный номер Р064НМ22ООО, подготовленного ООО «Алтайское Бюро Оценки» ***-Б/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 77 300 рублей являются обоснованным.

Таким образом, с ответчика ДАННЫЕ ФИО3 в пользу истца ДАННЫЕ ФИО3 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Сузуки Эскудо, государственный регистрационный номер Р064НМ22ООО, в размере 77 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 519 рублей, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДАННЫЕ ФИО3 к ДАННЫЕ ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ДАННЫЕ ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Сузуки Эскудо, государственный регистрационный номер Р064НМ22ООО, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77 300 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 519 рублей, всего взыскать 79 819 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ФИО1

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ФИО2

По состоянию на 06.06.2023

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле

*** Индустриального районного суда города

<адрес>