Дело № 2-3637/2022

64RS0046-01-2022-005353-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивирует тем, что 11.02.2022 в 04 часов 12 минут произошло ДТП по адресу <...> с участием двух автомобилей, а именно Рено Логан н/з №, принадлежащий ФИО3, а также автомобиля ХЕНДЕ СОЛЯРИС н/з №, принадлежащий ФИО1

Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах, а именно 05.02.2022 ответчик ФИО2 управляя автомобилем принадлежащей ответчику ФИО3 Рено Логан н/з №, который супруга ответчика ФИО4 передала 11.02.2022 в 04 часа 12 минут «товарищу Алексею телефон №», который 11.02.2022 в 04 часа 15 минут при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль ХЕНДЕ СОЛЯРИС н/з № принадлежащий ФИО1, а также и на ФИО4 после чего ушел с места ДТП, таким образом, данное ДТП произошло по причине нарушения водителем Рено Логан н/з № п 8.12 ПДД РФ, поскольку при движении задним ходом водитель не обеспечил безопасность совершаемого маневра и совершил столкновение. Постановлением Инспектора ГИБДД г.Саратова ФИО5 от 12.04.2022 производство по делу прекращено в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно заключению независимой экспертизы, составленного по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 58797руб.

По мнению истца, ответчики ФИО3 и ФИО2 обязаны возместить ему материальный ущерб, поскольку гражданская ответственность ответчиков в установленном порядке застрахована не была.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 6000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1964 руб., и оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, ранее заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, пояснений и возражений по иску не представили.

Третьи лица САО ВСК, АО Альфастрахование в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статья 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В судебном заседании установлено, что 11.02.2022 г. в 04 часа12 минут произошло ДТП по адресу <...> с участием двухавтомобилей при следующих обстоятельствах: неустановленный водитель, управляя Рено Логан н/з №, принадлежащий ФИО3 при движении задним ходом, нарушая п.8.12 ПДД РФ совершил наезд на автомобиль ХЕНДЕ СОЛЯРИС н/з № принадлежащий ФИО1 При этом ввиду того, что гражданская ответственность ответчика в установленном порядке застрахована не была САО ВСК, при обращении истца отказало в выплате страхового возмещения.

Согласно заключению независимой экспертизы, составленного по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 58797 руб.

Ввиду того, что ответчиками, не представлено возражений по размеру ущерба, а также не представлено иных доказательств о размере ущерба, в связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Разрешая требования и определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Сам по себе факт управления неустановленным автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является ФИО3 с которой подлежит взысканию материальный ущерб в размере 58797 руб., а также расходы на оплату досудебного исследования в размере 6000 руб.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в части, т.е. в размере 10000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1964 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, материальный ущерб в размере 58797руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1964 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 г.

Председательствующий