О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Сегежский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. в <обезличено> по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель автомобиля , совершил столкновение с транспортным средством , принадлежащим истцу
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с иском не согласился, не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, пояснил, что на момент ДТП его ответственность была застрахована по договору с ПАО СК «Росгосстрах»
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что транспортное средство истца после ДТП, которое произошло
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Минусинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Минусинский городско суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 9
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов ГИБДД МО МВД России «Минусинский» по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям. С учетом указанной нормы закона, суд считает возможным взыскать
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО УК «Росы» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что <дата> в 10 часов 55 минут по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Истец <ФИО>, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, направил представителя <ФИО>, которая будучи в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном
Мотивировочная часть
Представители ответчика ООО УК «Росы» <ФИО> и <ФИО> (полномочия проверены), будучи в судебном заседании по исковым требованиям возражали, ссылаясь на то, что истец не является собственником транспортного средства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «Росы» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения
Корочанский районный суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Ц., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 290 575 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 руб., расходы за услуги почтовой связи в размере
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. В суде установлено, что 19.06.2025 в 11 ч. 45 мин. в районе <адрес> А., управляя автомобилем БОГДАН 2110
Мотивировочная часть
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело
Резолютивная часть
Иск Ф. к Ц. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Стандарт», уточнив требования, обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Стандарт» - <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнения требований. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство не подлежит доказыванию с учетом положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с виновника ДТП ущерба в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Стандарт» – удовлетворить частично
Тутаевский городской суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнения обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика, в том числе солидарно, материальный ущерб в размере 184 130 руб., а также судебные расходы на оплату услуг
Описательная часть
Судом установлено, что водитель транспортного средства «» гос. рег.знак № <ФИО>, в нарушение п. 12.7 ПДД РФ не проконтролировал безопасную высадку пассажира после остановки транспортного средства на правой стороне
Мотивировочная часть
Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя <ФИО> суд не усматривает. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии в сложившейся ситуации действий
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Город», в котором в первоначальных исковых требованиях просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 955901 рубль, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, расходы
Описательная часть
Представитель ответчика КУМИ администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва на исковое заявление. Полагал КУМИ администрации
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как указано выше, в перечень автомобильных дорог городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденный постановлением мэра г. Йошкар-Олы от 30 января 2007 года № 113 «О муниципальных автомобильных дорогах городского
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО «Город» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Новопокровский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО>, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Флагман-Плюс» № от 08.10.2025 г., суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в г. Костроме произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представители истца по доверенности <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно указали на ненадлежащее исполнение
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» должно было организовать восстановительный ремонт транспортного средства истца и оплатить стоимость этого ремонта. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Первоначально <ФИО>, действуя через представителя по нотариально удостоверенной доверенности, которой предоставлено право на подписание и подачу исков в суд, <ФИО>, обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что +++ по адресу: /// ДТП с участием принадлежащего <ФИО> автомобиля Киа , государственный регистрационный знак ..., цвет белый, +++ года выпуска, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Камызякский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, указав, что 30.05.2024 в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 25 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика – адвокат Айткулов М.А. в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Бонгуновича к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Торжокский городской суд (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ГКУ «Автобаза Тверской области» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков <ФИО>, <ФИО> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 142518 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что 21 марта 2025 года у дома 91 по Санкт – Петербургскому шоссе г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО> управлявшего принадлежащим ГКУ «Автобаза Тверской области»
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного казенного учреждения Тверской области «Автобаза Тверской области» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> Д.В. предъявил иск к МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> Д.В. участие не принимал. Представитель истца <ФИО> Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова на Дону с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных исковых требований
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела № ****** об административном нарушении, предоставленного Отделом Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Таганрогу, что 17.02.2025 в 20 часов 10 минут
Мотивировочная часть
Согласно карточке учета транспортных средств, предоставленной в материалы дела по запросу суда, автомобиль марки «БМВ 116I» государственный регистрационный знак № ****** с 04.03.2025 принадлежит <ФИО>, вместе с тем
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 06.05.2025 в 18-36 час. в районе в г. Красноярске, произошло
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (доверенность от 28.08.2025) на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 97 746 руб
Кинешемский городской суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> (далее- ИП <ФИО>, истец) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП)
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что виновные действия ответчика <ФИО> находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца, суд приходит к выводу о том, что исковые
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец АО «Согаз» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что <дата> по адресу: 5 км+ 980м
Описательная часть
Как следует из материалов дела <дата> по адресу: 5 км+980м подъезд к ОПК Бор <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Changan CS85», государственный регистрационный номер №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в счет
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СОГАЗ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить
Реутовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ., расходы на проведение независимой экспертной оценки стоимость
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> в <адрес>, на перекрестке <адрес>..;
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 194 100 руб., расходы по оплате услуг специалиста – 7 000 руб., расходы по оплате услуг
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> против удовлетворения требований возражала, просила принять во внимание результаты судебной экспертизы. Судом установлено, что <дата> в 11 час. 30 мин
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика о необходимости при определении размера восстановительного ремонта руководствоваться стоимостью, определенной судебным экспертом с учетом износа, поскольку в данном
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в районе <адрес> в <адрес> по вине транспортного средства CHERY TIGGO7 PRO MAX, ДД.ММ.ГГ г.в., VIN: №, которым управлял <ФИО> произошло
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности иска и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ транспортному средству MERCEDES
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» (далее – ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ») о взыскании в возмещение ущерба 363 674 руб. 68 коп., расходов на экспертизу 15 000 руб., на уплату
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ» <ФИО> исковые требования не признала. Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии 100% вины водителя <ФИО> в причинении ущерба автомобилю «Lada Vesta», государственный
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, С.Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец ссылается, что <дата> в 15 час
Описательная часть
Истец <ФИО>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку в суд своего представителя. Суд, с учетом участия в судебном заседании представителя истца, счел возможным рассмотреть
Мотивировочная часть
Указанное ДТП произошло по вине водителя С.Е.А., совершившей наезд на транспортное средство Пежо 4007, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>, вместе с тем, ввиду того, что в действиях С.Е.А
Резолютивная часть
Иск <ФИО> паспорт № к <ФИО> паспорт №, <ФИО> паспорт № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<дата> истец <ФИО> через своего представителя обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, в заявленном истцом размере, в сумме 781 810 руб. Учитывая средние
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 105900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4177 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8000
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает, что у суда нет оснований не доверять данному заключению, в котором подробно проведено исследование, оценка ущерба произведена исходя из объема повреждений, возникших в результате ДТП от 24.03.2025 года
Резолютивная часть
Взыскать со <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 105900 руб., расходы по оплате заключения 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4177 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб
Пограничный районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере – 697 100 рублей, понесенных расходов на оплату услуг эксперта – 15 000 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, 23.08.2025 в результате ДТП было повреждено транспортное средство марки «Ниссан Сирена», г/н №, принадлежащее истцу <ФИО> на праве собственности. Вред
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. По
