КОПИЯ

Решение в мотивированном виде изготовлено 12.01.2026

Дело №

УИД 66RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 194 100 руб., расходы по оплате услуг специалиста – 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 082 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки № под управлением ФИО4 (собственник также ФИО4) и марки № под управлением ФИО7, находящегося в собственности ФИО3

Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО4, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность ответчика ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль марки № получил механические повреждения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ООО «Экспертное бюро «КрафтАвто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 194 100 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 против удовлетворения требований возражала, просила принять во внимание результаты судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки № под управлением ФИО4 (собственник также ФИО4) и марки № под управлением ФИО7, находящегося в собственности ФИО3

Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО4, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность ответчика ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль марки № получил механические повреждения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ООО «Экспертное бюро «КрафтАвто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 194 100 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автооценочная и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2, ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы», на разрешение которой поставлены вопросы:

Какие повреждения транспортного средства марки № получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ?

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и без учета износа?

Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки № по Единой методике Минюста на дату ДТП и на дату проведения экспертизы?

Эксперт ФИО2 пришел к выводу о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки № на момент проведения экспертизы без учета износа составляет 91 052 руб. 55 коп., с учетом износа – 75 838 руб. 76 коп.

Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика о необходимости при определении размера восстановительного ремонта руководствоваться стоимостью, определенной судебным экспертом с учетом износа, поскольку в данном случае имеет место прямое возмещение вреда.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что с ответчика как непосредственно виновного в совершенном ДТП лица, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 91 052 руб. 55 коп.

Суд при разрешении настоящего спора принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые квалификацию, стаж работы. Указанное заключение является последовательным, непротиворечивым, содержит ответы на все поставленные вопросы. Данное заключение, по мнению суда, отвечает всем признакам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам.

В соответствии со статьями 88, 94, 98, 100, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг специалиста – 7 000 руб., на оплату услуг представителя – 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Вышеуказанные расходы были обязательны для истца, напрямую связаны с рассматриваемым гражданским делом. С учетом положений статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 понесенные последней судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (46,9%) – 3 283 руб. и 11 725 руб., соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 91 052 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста – 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья