О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «СТАР» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, судебные расходы по оплате досудебной
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ЧАНГАН г.р.з. С252КА977 под управлением ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (водительское удостоверение № 7731708890) в пользу ООО «СТАР» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 956 800 рублей, а также уплаченную госпошлину
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности – <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, представил возражение на заключение судебной экспертизы №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по ходатайству представителя ответчика, определением Абинского районного суда Краснодарского края от <дата> по указанному делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Таким образом, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Покровский районный суд (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии, в размере 157 770,00 руб. В обоснование иска <ФИО> указано следующее
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником автомобиля «Skoda Rapid» с государственным регистрационным знаком . Собственником автомобиля «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком является
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 157 770,00 руб., руб., представляющая собой разницу между определенной в экспертном заключении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Центрально-Городской районный суд г. Макеевки (Донецкая Народная Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОДТОРГ» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просило суд
Описательная часть
Представитель истца Общества по доверенности – <ФИО> в судебном заседании требования иска поддержала и просила удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОДТОРГ» к <ФИО>, третье лицо: <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Т.О.А. обратился в суд с иском к П.Т.М. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 380500 руб., расходов по оплате досудебной оценки в размере 7000 руб., расходов
Описательная часть
Представитель истца К,К,Н, в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем мотивам. Ответчик П.Т.М., его представитель адвокат П.Р.С., ответчик П.М.Г. в судебном заседании иск не признали, указав о том, что
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. При этом оснований для признания подложным доказательств отчета № суд не усматривает, в ходе рассмотрения дела подложным доказательством указанный
Черемисиновский районный суд (Курская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в Черемисиновский районный суд Курской области к ответчику <ФИО> в котором указал, что 08.10.2025 в 14:20 на автодороге <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, управляя принадлежащим ему другим механическим транспортным средством – трактором МТЗ-80.1, государственный регистрационный знак , в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения в РФ (далее также – ПДД)
Мотивировочная часть
Согласно платежной квитанции от 20.11.2025 истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 12560,00 руб. Вместе с тем, согласно цене иска, указанной истцом, и которая подлежит взысканию с ответчика
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере 145 880,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ШЕВРОЛЕ», г.р.з. Х866ТА750 под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить
Яшкульский районный суд (Республика Калмыкия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Астраханской области (далее – УФСБ России по Астраханской области) обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, ссылаясь следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала уточненные исковые требования. Представитель ответчика <ФИО> представил письменные возражения относительно исковых требований. Полагает, что
Мотивировочная часть
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что результаты экспертного исследования следует положить в основу решения суда. Оснований не доверять выводам эксперта у суда
Резолютивная часть
Исковые требования Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Астраханской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска, и просило взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 246 250 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. В судебном заседании представитель ответчиков администрации <адрес>, управления дорог и внешнего благоустройства
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к акционерному обществу (далее — АО) «Зетта Страхование», в которых просила с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 239 638, 40 руб., неустойку
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал требования. Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 09 ноября 2024 года в 01 час. 30 мин. по адресу: , вследствие
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующим выводам. При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение, подготовленное ООО «Лига автоэкспертов
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля Toyota Corolla Spacio
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала. Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов. В связи с этим суд принимает признание ответчиком иска, в связи
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО>. обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обосновании заявленных требований указав, что 10.08.2025 между принадлежащим истцу автомобилем марки <ФИО>
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства <ФИО> <ФИО> просила суд взыскать с <ФИО> <ФИО> в ее пользу ущерб, причиненный принадлежащему ей автомобилю в размере 381 300 рублей, величину утраты товарной
Мотивировочная часть
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы, суд полагает исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Новая Линия» обратилось в суд с иском к ООО «Стройдорснаб», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 19.03.2025 в 09 часов 18 минут
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство «Ниссан», государственный регистрационный знак (л.д. 13). Судом установлено, подтверждается материалами
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Новая Линия» к ООО «Стройдорснаб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Донской городской суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Альфа Трейд» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 25.03.2025 в 09 часов 20 минут по адресу
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на 25.01.2025 автомобиль Hyundai HD-500, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «Альфа Трейд», автомобиль Volkswagen Golf
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные суду материалы по факту дорожно-транспортного происшествия на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 29 января 2025 года, в 19 часов 40 минут, по адресу: произошло ДТП
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагал необходимым произвести возмещение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, поскольку возмещение
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия <ФИО> находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, выразившимися в причинении материального ущерба истцу. Оснований не доверять данному
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.12.2024 года вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Ssang
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Из указанных последовательных действий ответчика суд приходит к выводу, что ремонт страховщиком
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>, указав, что 17 декабря 2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Mitsubishi Outlander. Виновником ДТП являлся
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании предоставил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц
Резолютивная часть
Иск СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ДДБК мэрии <адрес> и просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 294650 рублей 33 копейки, расходы на проведение оценки в сумме 21000
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения. Представители ДДБК мэрии <адрес> и МКУ «ДЭУ №» в судебном заседании возражали против удовлетворения
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что необходимых мер по содержанию и ремонту дороги в соответствии с требования ГОСТ, обеспечивающих безопасность дорожного движения не принято. Оснований для назначения повторной или дополнительной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Департаменту дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, муниципальному казенному учреждению <адрес> «Дорожно-эксплуатационное учреждение №» о возмещении ущерба, причиненного
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «Газпром Трансгаз Томск», ссылаясь на те обстоятельства, что <дата> на автомобильной дороге <адрес> – <адрес> Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и сообщенным суду в ходе
Мотивировочная часть
В судебном заседании представители ответчика ООО «Газпром Трансгаз Томск» <ФИО> и <ФИО>, действующие на основании доверенностей, иск не признали в полном объеме и просили отказать в его удовлетворении по основаниям
Малоярославецкий районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», <ФИО> о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта и выплаченной частью в размере 80 100 руб., расходов
Описательная часть
В судебном заседании 08 декабря 2025 года объявлен перерыв до 16 декабря 2025 года. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В силу ст. 61 ГПК РФ
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика <ФИО>, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований (на 45%), в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате досудебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Реутовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ГУП «Московский метрополитен» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба в размере 150547.17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5516 руб., мотивировав заявленные требования тем, что
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения трамвайному вагону модели 71-931М, бортовой №
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте
Резолютивная часть
Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 12.08.2025 в 17:16 по адресу: г<адрес>, произошло
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В обоснование заявленных требований истец указал, что
Описательная часть
В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что в предварительном судебном заседании ответчик <ФИО> С.Г. также возражал против удовлетворения исковых требований и заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «Арекс+» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате экспертного
Описательная часть
Судом установлено, что 25.07.2023 г., в 11 часов 00 минут, по адресу: адрес. произошло ДТП с участием автомобиля <ФИО>, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу ООО «Арекс+», и автомобиля марка автомобиля Королла
Мотивировочная часть
Экспертное заключение № 256-АТЭ оспорено представителем ответчика <ФИО> путем заявления ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, в удовлетворении которого отказано. Несогласие представителя ответчика <ФИО>
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Феникс», <ФИО>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 30.05.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий водителя
Описательная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Х** С*», государственный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично
