О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», просил взыскать со страховой компании убытки в размере действительной стоимости ремонта – 284 441 руб., неустойку за невыдачу направления на ремонт (неосуществление надлежащего
Описательная часть
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии у страховой организации оснований, предусмотренных
Мотивировочная часть
Вместе с тем такого соглашения между истцом и ответчиком не заключалось. Из текста заявления следует, что заявителем выбран вариант страхового возмещения путем организации и выплаты восстановительного ремонта на СТОА в пределах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее – <ФИО>) обратился в суд к <ФИО> (далее – <ФИО>) с исковым заявлением, в котором указал, что 16 сентября 2024 г. по адресу произошло ДТП с участием т/с Фольксваген Джетта г.р.з. № под управлением
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> возражала против удовлетворения исковых требований о возмещении суммы восстановительного ремонта, считая его завышенным, полагала, что данная сумма подлежит уменьшению, также просила
Мотивировочная часть
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Камышловский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. <дата> в 16-00 час по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Xендэ Соната, государственный
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что автомобиль Xендэ Соната <дата> был продан <ФИО> в неисправном состоянии, его забирали на эвакуаторе, в дальнейшем
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» (далее – ФГБУ «Заповедное Подлеморье» обратился
Описательная часть
Судом установлено, что ** в <обезличено> часов произошло дорожно-транспортное происшествие на <обезличено>. Участниками данного дорожно-транспортного происшествия был <ФИО>, управлявший транспортным средством
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела. В связи с указанным, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования ФГБУ «Заповедное Подлеморье» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику и просит с учетом уточнений, установив вину третьего лица в ДТП, довзыскать с ответчика страховое возмещение в размере 119 479 руб., штраф, а также судебные расходы по оплате услуг оценки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оценив имеющиеся в деле административные материалы, в том числе фотографии и схему ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений ПДД РФ в действиях истца, определяя степень вины второго участника ДТП 100%
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт №, к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант», ИНН №, удовлетворить частично
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>, <ФИО>, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причинённого ДТП от <дата>, принадлежащему ему транспортному средству
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец <ФИО> является собственником автомобиля марки «КИА КН», г.р.з. №, ответчик <ФИО> является собственником автомобиля марки «Genesis G70», г.р.з. №. Из
Мотивировочная часть
Суд полагает, что вышеуказанное заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, указанное заключение сторонами, третьими лицами не оспорено, оснований не доверять указанному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить в части
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указав, что <дата> года в районе дома № 106 по <адрес> в г. Омске произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила взыскать сумму причиненного истцу ущерба с надлежащего ответчика. Пояснила, что при обращении в страховую компанию истец
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт № пользу <ФИО> <ФИО> <дата> года рождения, паспорт № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> года
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, мотивируя тем, что 18 мая 2023 года между истцом и <ФИО> был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Фольксваген Тигуан
Описательная часть
Судом установлено, что 03 декабря 2023 года в 10 часов 40 минут по адресу: Рязанская обл. на 259 км а/д М5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах‚ суд приходит к выводу о том‚ что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ г. Красноярска «УДИБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 25 августа 2024 года <ФИО>, управляя
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Бель А.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Представитель ответчика МКУ г. Красноярска «УДИБ» <ФИО> в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд не находит оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> А10 к МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория», <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1032612 руб., утрату товарной стоимости в размере 178800
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. Представитель истца <ФИО>, в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку судом установлено, что именно у водителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «ГСК «Югория», <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов– удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере: 366 600 руб. в качестве ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные
Описательная часть
Как установлено судом, транспортное средство Шкода Рапид, г.р.з. * принадлежит истцу, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование», полис ОСАГО ХХХ № 0380984288
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивировав свои требования тем, что <дата> напротив жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в результате столкновения транспортного средства
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> напротив жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортных средств «Черри», государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 161 700 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> примерно в 19 часов 16 минут водитель <ФИО> управляя автомобилем маркиКиа Сид, государственный регистрационный знак № наезд на яму в районе<адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <адрес>0 от <дата> в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что <дата> в 19 часов 16 минут водитель
Мотивировочная часть
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и досудебного экспертного исследования, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предоставленное экспертами ООО ЦСЭ «Прайм» экспертное заключение
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Экстрайм-Т» (далее – ООО «Экстрайм-Т») с иском, в котором просила взыскать материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба, а также судебные расходы. Представитель ответчиков ООО
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда, возникшего в результате столкновения источников повышенной опасности, находится в причинно-следственной связи с действиями <ФИО>, не убедившегося
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Новлифт» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в <дата> час. <дата> мин. по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца ООО «Новлифт» - <ФИО>, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам указанным в иске. Изучив в судебном заседании материалы
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика <ФИО> в пользу истца ООО «Новлифт» подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля , в размере 290100 руб. При определении расходов на оплату услуг представителя
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Новлифт» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО> В обоснование иска указал, что 26.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: Западный округ города Краснодара (движение по ул.Стахановская
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2024 в 17 ч. 45 минут произошло ДТП по адресу: Западный округ города Краснодара (движение по ул.Стахановская со стороны ул. Шоссе Нефтяников в сторону ул. Дзержинского
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не было заявлено ходатайств о назначении оценочной экспертизы на предмет определения ущерба, причиненного владельцу транспортного средства «Renault Fluence» с г/н №, у суда нет оснований
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований в иске указано, что в результате дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, приведенным в иске, в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом пояснений сторон, данных в судебном заседании, а также учитывая, что СПАО «» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Новороссийск через представителя, действующую на основании доверенности <ФИО> обратился в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <<дата>> в 16 часов 55 минут в <адрес>, <ФИО> управлял автомобилем FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак , на перекрестке неравнозначных дорог не уступил
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Новороссийск к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «Новая линия» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (на основании доверенности)_ поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности
Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Р.В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата> принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «Шкода Корог»
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика С.А.А. в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «Экспертавтотранс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 612 988 руб. 03 коп. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования Р.В.Н. к Ш.Е.Н. (водительское удостоверение №....) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных
Описательная часть
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.03.2024 установлено, что 16.03.2024 в 09 час. 54 мин. на ... в ..., <ФИО>, ... г.р., зарегистрированный по адресу:
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение независимой экспертизы ИП <ФИО> № от 21.03.2024 по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Ивановский районный суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного
Описательная часть
Истец <ФИО>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явился. Представил ходатайство об отложении дела, протокольным определением суда в удовлетворении
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 15 ГК РФ моральный вред, причиненный с нарушением имущественных прав гражданина, подлежит возмещению только в предусмотренных законом случаях. Действующим законодательством по данной категории дел возможность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Асбестовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что *Дата* около 06
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действуя на основании письменного заявления истца, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Судом установлено и подтверждается
Мотивировочная часть
Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного способа устранения последствий дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 69 000 руб. Также с ответчика
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просил суд: взыскать с ответчика <ФИО> в пользу <ФИО> 68 600,00 рублей в счет возмещения
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия признания иска ответчиком. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, ИНН ) к <ФИО> (<дата> года рождения, ИНН ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
