Дело ...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«..., Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи ...14, с участием адвоката ...5, при секретаре судебного заседания ...4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к ...3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
...2 обратилась в суд с иском к ...3 о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию вреда, причинённого в результате ДТП в размере ... руб., судебные расходы по демонтажу деталей в сумме ... руб., почтовые расходы ... руб., расходы на представителя ... руб., а также судебные издержки по проведению оценки в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ... в водитель ...3, управляя принадлежащим ей автомобилем «...15», государственный регистрационный знак ... двигаясь задним ходом, совершила наезд автомобилю «...19» государственный регистрационный знак ..., под управлением ...2 (который ПДД не нарушала).
Вследствие допущенного ...3 нарушения ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «...20» государственный регистрационный знак ..., получил обширные механические повреждения передней части кузова.
За нарушение ПДД РФ ...3 не была привлечена к административной ответственности.
Наличие и характер причиненных принадлежащему истцу автомобилю механических повреждений подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от ....
В обоснование размера заявленных требований истец ссылается на отчёт об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и размера причинённого ущерба автомобиля истца, составленного оценщиком ...29.
Истец указывает, что владельцем автомобиля, по вине которого в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля был причинен вред, является собственник автомобиля «...16», государственный регистрационный знак ... ...3, управлявшая им в момент ДТП, соответственно, она, как лицо, виновное в причинении вреда, обязана возместить причиненный вред.
Ввиду того, что в соответствии с законодательством РФ гражданская ответственность сторон, была застрахована в ...35, последнее произвело истцу страховую выплату в размере ... руб., ... руб.
Учитывая приведенные обстоятельства, истец считает, что ответчик ...3, как владелец источника повышенной опасности, по вине которой был причинен вред имуществу истца, должна возместить причиненный вред, в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (... руб.) за минусом полученного истцом страхового возмещения в размере ... руб.
Истец ссылается на то, что сумма возмещения вреда, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет ... руб. (расчет: ... - ... = ...).
За услуги оценщика по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено ... рублей.
Истец ...2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 102 том 2).
Третьи лица ...36 и ...43 извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили (л.д. 109-110 том 2).
С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - ГПК РФ).
Представитель истца по доверенности ...13 (л.д. 10 том 1) поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, в связи с проведением по делу оценочной экспертизы, просил по делу назначить повторную экспертизу, поскольку экспертом ...44 при определении среднерыночной стоимости восстановительного ремонта использованы расчеты для определения стоимости восстановительного ремонта по ОСАГО, а не статистические данные. В судебном заседании ... представил в материалы дела возражения и просил исключить из числа доказательств экспертные заключения ...45 и ...59, поскольку они не отвечают требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельнеочсти» (л.д. 116 том 2), просил в качестве доказательства принять заключение специалиста ...30.
Ответчик ...3 и её представитель адвокат ...5 (л.д. 80а), представили в материалы дела письменные возражения (л.д. 220-222 том 1), доводы которых поддержали в судебных заседаниях, возражали против удовлетворения заявленных требований, не соглашаясь с размером стоимости причинённого ущерба, ввиду чего просили суд назначить по настоящему делу оценочную экспертизу, которая проведена экспертом ...46. Против назначения повторной экспертизы возражали. Просили взыскать с истца судебные расходы по оплате юридических услуг и по оплате оценочной экспертизы (л.д. 224 том 1).
Представитель ответчика ...5 считает, что в качестве доказательства стоимости ущерба должно быть использовано экспертное заключение ...47.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу ...2 принадлежит автомобиль «...21», государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 15 том 1).
Гражданская ответственность ...2 застрахована по договору ОСАГО в ...37, страховой полис серия ТТТ ... от ....
Автомобиль «...17», государственный регистрационный знак ..., принадлежит на праве собственности ответчику ...3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 69 том 1).
Согласно страховому полису серии ТТТ ... транспортное средство ...3, государственный регистрационный ..., на момент ДТП застраховано в ...38, что указано в акте о страховом случае от ... (л.д. 137 том 1).
Судом установлено, что ... около ..., водитель ...3, управляя принадлежащим ей автомобилем «...18», государственный регистрационный знак ..., двигаясь задним ходом, совершила наезд на припаркованный автомобиль «...22», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ...2
Виновником ДТП признана водитель ...3, которая, двигаясь задним ходом, совершила наезд на припаркованный автомобиль истца, тем самым нарушив п. 8.12 ПДД. Административное наказание не назначено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... (л.д. 16 том 1). Свою вину в причинении ущерба имуществу истца, ...3 не оспаривала.
Наличие и характер причиненных принадлежащему истцу автомобилю механических повреждений подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... (л.д. 17 том 1).
Согласно преамбуле Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.
В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).
Из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
В то же время пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Таким образом, у потерпевшего право на возмещение вреда в порядке деликтных правоотношений возникает, когда надлежащим образом определенное и выплаченное страховое возмещение является недостаточным для полной компенсации вреда.
Материалами дела установлено, что в ходе рассмотрения обращения в страховую компанию (заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от ... (л.д.118-120 том 1) между ...2 и ...39 достигнуто соглашение о страховой выплате (л.д.121 том 1), согласно которому расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Заключенное ... между страховщиком и потерпевшим соглашение о страховой выплате не оспорено, недействительным не признано. Истцу была произведена выплата страховой компанией двумя платежами в размере ... руб. и ... руб., всего ... руб. (т.1, л.д. 146-147).
Исходя из вышеизложенного, реализация потерпевшим данного права с учетом подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит, а следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...2 обращалась к оценщику ...31 ...6 для проведения оценки рыночной стоимости восстановления и величине утраты товарной стоимости транспортного средства «...23», государственный регистрационный знак ..., между организацией ...32 и истцом заключен договор ... от ... от ... л.д. 23 том 1, по которому ...2 оплачено ... руб. (л.д. 45 том 1).
Согласно отчету об оценке специалиста ...33 ...6 от ... ... (л.д. 19 том 1), рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...24», государственный регистрационный знак ... составила на дату оценки ... руб.
Истец считает, что возмещению подлежит причиненный вред, в размере ... руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта ... руб.- полученное истцом страховое возмещение в размере ... руб.).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ...3 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено штатному эксперту ...48 ...7 (л.д. 98-101 том 1).
Из заключения эксперта ...49 ...7 ...-СТ1 (л.д. 157-207 том 1) следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...25», государственный регистрационный знак ... с учетом Единой методики, предназначенной для определения размера страхового возмещения, на момент ДТП, произошедшего ... составляет:
стоимость устранения дефектов (с учетом износа) – ... руб.;
стоимость устранения дефектов (без учета износа) – ... руб. (л.д. 185 том 1).
Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей – ... руб. (л.д. 186 том1).
Величина утраты товарной стоимости – ... руб. (л.д. 185 том 1).
Не согласившись с выводами проведенной по делу экспертизы, представитель истца ...13 просил назначить по делу повторную экспертизу, поскольку экспертом ...50 при определении среднерыночной стоимости восстановительного ремонта использованы расчеты для определения стоимости восстановительного ремонта по ОСАГО, а не статистические данные.
Исходя из принципов осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, оказания лицам, участвующим в деле, содействия в реализации их прав, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, суд посчитал необходимым удовлетворить заявленное представителем истца ...13 ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
В связи с наличием существенных противоречий в определении стоимости ущерба между заключением специалиста ...34 ...6 от ... ... и заключением эксперта ...51, определением суда от ... по настоящему делу назначено проведение повторной судебной экспертизы экспертам ...60 ...8 и ...9 (л.д. 17-20 том 2).
Согласно заключению экспертов ...61 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...26», государственный регистрационный знак ... с учетом Единой методики, предназначенной для определения размера страхового возмещения, на момент ДТП, произошедшего ..., составляет:
стоимость устранения дефектов (с учетом износа) – ... руб.;
стоимость устранения дефектов (без учета износа) – ... руб. (л.д. 67 том 2).
Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей – ... руб. (л.д. 67 том 2).Величина утраты товарной стоимости – ... руб. (л.д. 67 том 2).
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики ...-П).
В данном случае расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных судебной экспертизой ...52 и повторной судебной экспертизой ...62, составляет менее 10 % (...,00 ? ...,00 - менее 3 %, ...,00 ? ...,00 - менее 3 %, ... ? ... - менее 8 %)
Принимая во внимание, что расчеты производились последовательно в разное время и с учетом инфляции имеют минимальные отличия (...,00 ? ...,00, ...,00 ? ...,00, ... ? ..., ...,00 ? ...) суд принимает заключение эксперта ...53 ...-СТ1, а также заключение экспертов ...63 ...8 и ...9 ... как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67 ГПК РФ.
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, экспертизы проведены с учетом всех имеющихся доказательств. Заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности и других нормативных актов, содержат подробное описание поврежденного транспортного средства, заключения содержат выводы о причинах возникновения повреждений на транспортном средстве истца и расчет специальной стоимости, то есть стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, при составлении расчета использовалась совокупность методов оценки, основанный на определении затрат, необходимых для восстановления объекта оценки (его частей). Заключения содержат исчерпывающие выводы, не имеют противоречий, выводы заключений научно-аргументированы, обоснованы и достоверны. Кроме того, исследования оценщиком были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия от .... Квалификация лиц, проводивших оценку, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Учитывая, что фактический размер ущерба – это действительная стоимость восстановительного ремонта, определяемая по рыночным ценам в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора суд принимает заключение экспертов ...64 ...8 и ...9 ... для определения фактического размера ущерба, причиненного автомобилю «...27», государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП, произошедшего ....
Суд критически относится к доводам представителя истца ...13, считающего заключения ...54 и ...65 недопустимыми доказательствами. Первая экспертиза назначенная ...55 и повторная экспертиза назначена по ходатайству представителя истца ...13. Выводы, сделанные экспертами ...56 ...7 и ...66 ...10 и ...9 при проведении повторной экспертизы фактически повторяют с незначительными отклонениями выводы, содержащиеся в судебной экспертизе, выполненной экспертом ...57.
Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд полагает указать следующее.
Как разъяснено в пунктах 64 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Согласно абз. 1 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ...11, и других» положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Таким образом, из приведенных норм применительно к настоящему спору следует, что при доказанности вины участника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована, в причинении вреда другому участнику ДТП, такой вред подлежит возмещению потерпевшему за счет страховщика в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, но в пределах лимита своей ответственности. Если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в том числе и размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, возмещает причинитель вреда.
Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
То есть, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует нормам ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
Материалами дела установлено, что в ходе рассмотрения обращения в страховую компанию между стороной истца и ...40 достигнуто соглашение о страховой выплате (л.д. 121 том 1). Размер страхового возмещения был выплачен ...41 истцу двумя платежами в размере ... руб. и ... руб., а всего ... руб. (л.д. 146-147 том 1).
Согласно заключению экспертов ...67 ...8 и ...9 ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...28», государственный регистрационный знак ... с учетом Единой методики, предназначенной для определения размера страхового возмещения (с учетом износа), на момент ДТП, произошедшего ..., составляет ...,00 руб.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховщиком ...42 выплата страхового возмещения в сумме ... руб. произведена в полном объеме, а при расчете разницы между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты следует руководствовать экспертным заключением ...68 ..., выводы которого незначительно отличаются от заключения, данного ...58 ...-СТ1.
Определяя сумму ущерба подлежащей взысканию с ...3, суд исходит из положений статей 15, 1064, пункта 3 статьи 1079 и статьи 1072 ГК РФ, исходя из расчета разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в сумме ... руб., и суммой страхового возмещения с применением Единой методики с учетом износа, выплаченного страховой компанией в размере ... руб. Таким образом, действительный размер ущерба составляет ... руб. (... руб. + ... – ... = ...). При таких данных, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ... пользу истца денежную сумму в размере ... руб.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В связи с подачей иска по настоящему делу истец понес судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере ... руб., что подтверждается чеком по операции от ... (л.д. 45 том 1) и услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается чеком от ... (л.д. 44 том 1).
Ответчик ...3 в связи с производством по настоящему делу понесла судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб. (л.д. 225-226 том 1).
Как следует из материалов дела, требования истца удовлетворены частично на ...% (... х 100% :... = ...%).
Расходы по оплате услуг специалиста документально подтверждены, в связи чем, признаются судом необходимыми для восстановления нарушенного права (л.д. 23, 45 том 1).
Учитывая вышеизложенное, с ответчика ...3 в пользу истца ...2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере ... руб. (... х ...% = ...), услуг представителя в размере ... руб. (... х ...% = ...).
С истца ...2 в пользу ответчика ...3 подлежат взысканию судебные расходы услуг представителя в размере ... руб. (... х 40,6% = ...).
В удовлетворении требования о взыскания с ответчика расходов по оплате за направление в адрес ...3 телеграммы в размере ... руб., суд истцу отказывает, поскольку телеграмма направлена не по месту регистрации или жительства ответчика (л. д. 18 том 1)ю
Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате демонтажа поврежденных деталей в сумме ... руб.
Доводы истца о том, что данные работы необходимы были для подготовки заключения специалиста, суд считает несостоятельными, поскольку в квитанции к заказ-наряду ... от ... указывается на проведение текущего ремонта по снятию и установке заднего бампера и заднего фонаря, а также как следует из заключения специалиста, последним осмотр проводился ..., а калькуляция ремонта автомобиля проводилась ... (л.д. 33, 41 том 1).
Остальные требования сторон о взыскании судебных расходов могут быть рассмотрены в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ...3 (паспорт ...) в пользу ...2 (паспорт ...) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ... руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста ... руб., услуг представителя ... руб., а всего взыскать ... копеек.
В удовлетворении остальных требований к ...3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ...2 отказать.
Взыскать ...2 (паспорт ...) в пользу ...3 (паспорт ...) судебные расходы по оплате услуг представителя ... рублей.
Произвести зачет встречных требований и окончательно взыскать с ...3 (паспорт ...) в пользу ...2 (паспорт ...) сумму ... копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «... года.
Судья
Луховицкого районного суда
...
...69