О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Осинский районный суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Чернушинское управление технологического транспорта» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 656 400 руб. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.12.2024 в 18:05 по адресу: произошло ДТП с участием автомобилей MERCEDES-BENZ-223685, государственный регистрационный знак , принадлежащего ООО «Чернушинское управление
Мотивировочная часть
На основании статей 167, 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства. В рассматриваемом случае, суд полагает, что на момент совершения ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Чернушинское управление технологического транспорта» удовлетворить
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «Сияние ТК» обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 05.07.2024 произошло ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что 05.07.2024 в <обезличено> часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства ФАВ, государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем это не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика риска возникновения неблагоприятных последствий в связи с тем, что истец заключил соглашение со страховой компанией без проведения
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сияние ТК» к Саргсян <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Томский районный суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
П.Е. обратился в суд с иском к П.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 289 894 руб., возмещения расходов на эвакуацию – 4 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы – 10
Описательная часть
Ответчик П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривал обстоятельств ДТП и вины в причинении ущерба истцу; не согласен с размером ущерба суммой иска. Обращал внимание, что автомобиль
Мотивировочная часть
Учитывая, что представленный акт экспертного заключения соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством в данной сфере правоотношений, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих или ставивших
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Автолига» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Автолига» в свою пользу сумму материального ущерба в размере
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <ФИО> является собственником автомобиля . На основании
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд считает, что заключение судебного эксперта ООО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолига» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель общества с ограниченной ответственность «ЮБ ТРОЙКА» (далее – ООО «ЮБ ТРОЙКА») обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), и, с учетом
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 118), исковые требования не признал, оспаривал заключенный договор цессии, указал на завышенный размер
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что в рассматриваемом случае уступка прав требования произведена
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЮБ ТРОЙКА» удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, приведенным в иске, в полном объеме. Представитель ответчика ГУ МЧС <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом пояснений сторон, данных в судебном заседании, а также учитывая, что АО «» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Главному управлению МЧС России по Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Режевской городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в части взыскания с ответчика ущерба в размере 56 100 руб., а также судебных расходов
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд полагает возможным сделать вывод о том, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, который при выезде на дорогу с прилегающей территории, не обеспечив постоянный контроль за движением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 934 914 рублей
Описательная часть
Таким образом, бесспорно установлено, что автомобиль истца требует восстановительного ремонта, на который истец будет вынужден понести расходы. Следовательно, судом установлено, что по вине <ФИО> в результате дорожно
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что 13.04.2024 в 15 час
Описательная часть
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» исковые требования не признал, указывая, что обязательства по договору ОСАГО выполнил надлежащим образом, выплатив страховое
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного о том, что ввиду отсутствия у финансовой организации возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА по договору ОСАГО, страховое
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Кинешемский городской суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> около
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснили, что истец в ДТП получил множественные телесные
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание, что действия ответчика
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, МБУ г. Хабаровска «Южное» о возмещении ущерба
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске. Истец дополнительно пояснил, что двигался со стороны <адрес> по правой стороне, со скоростью
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства (гололед, яма на проезжей части), суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба лежит на Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> - удовлетворить частично Взыскать в пользу <ФИО> с муниципального образования городской округ «Хабаровск» в лице Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска за счет казны
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указано, что <дата> в <адрес> произошло ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП вследствие действий <ФИО>, управляющего автомобилем , г/н №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству , г/н №. Из установленных обстоятельств дела
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что в силу приведенных положений Закона об ОСАГО надлежащим способом исполнения ООО СК «Сбербанк страхование» обязательств
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 219 106 рублей 38 копеек, а также судебных
Описательная часть
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>, примерно в 22 часа 10 минут, водитель <ФИО>, управляя автомобилем «Toyota Alphard», государственный регистрационный знак №, на перекрёстке
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 219 106 рублей 38 копеек. Судом
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить
Сухобузимский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением в суд с требованиями о взыскании в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 116 301 рубль; расходов на оплату
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 07.06.2025 г. в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля TOYOTA САМRY, с государственным регистрационным знаком №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд полагает определить ко взысканию с ответчиков <ФИО> и <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Североморский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя <ФИО>, обратился в суд с иском к Каре А.Э., <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> извещенная надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с нахождением за пределами Мурманской области. Ранее в судебном
Мотивировочная часть
Принимая во внимание обстоятельства, установленные материалами дела, суд приходит к выводу, что между причиненным истцу ущербом и действиями ответчика Кары А.Э., имеется прямая причинно-следственная связь. С учетом
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2024 года в 01:44 часов произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.121). Ранее участвуя в судебном заседании по исковым требованиям возражала частично
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, который управляя транспортным средством , при совершении манёвра не убедился в его безопасности
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Авто Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивирует тем, что 11.11.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 26.05.2025 года, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Омский районный суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что <дата> в 12-18
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО> и <ФИО> участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель <ФИО> – <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценивая результаты данной экспертизы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму причинённого ущерба в результате ДТП - рублей, компенсацию морального вреда - рублей, расходы на эвакуацию автомобиля - рублей, расходы на подготовку акта экспертного - рублей, расходы
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что <дата
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel, государственный регистрационный знак <номер изъят>..;
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее также – истец), уточнив требования, обратился в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор» (далее также – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 432 708 руб. в возмещение материального ущерба
Описательная часть
Представитель ответчика СОГБУ «Смоленскавтодор» <ФИО> в судебном заседании, не оспаривая факт ДТП и указанный истцом размер ущерба, заявленные исковые требования не признала. В случае удовлетворения иска просила снизить
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Определяя лицо, причинившее вред, которое должно нести гражданско-правовую ответственности перед истцом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СОГБУ «Смоленскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Судом установлено, материалами дела подтверждается, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП
Мотивировочная часть
Ответчиком результаты судебной экспертизы не оспорены, не опровергнуты. В связи с изложенным суд не находит оснований не доверять Заключению эксперта <ФИО> Ввиду изложенного, при определении суммы ущерба, причиненного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» обратилось в суд с иском к МЗК, ООО «Мейджор Лизинг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований ссылается
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Транзит гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что автомобиль был передан собственником на законных основаниях, был застрахован по ОСАГО, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» к МЗК – удовлетворить
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ей транспортного средства. Просит с учетом уточнений взыскать в солидарном
Описательная часть
Истец <ФИО> не приняла участия в судебном заседании при надлежащем уведомлении, направила своего представителя по доверенности <ФИО>, который просил удовлетворить причиненный автомобилю истца ущерба за счет
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, фотографии с места ДТП, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив доказательства по своему
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Комитету дорожного хозяйства г. Челябинска, Администрации г. Челябинска, ООО «ЭлектроСтрой», ООО «Стройтех» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику ГКУ РО «ДДРО», просил взыскать с последнего в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 135077 руб., судебные расходы на оплату независимой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал и дал по ним пояснения. В судебном заседании установлено, что 04.04.2025 в 20 час. 00 мин. по адресу: 215 км.+400 м. автомобильной
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что причиной повреждений транспортного средства истца стало его попадание в выбоину на дорожном покрытии. Анализируя материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к Государственному казенному учреждению Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «Новая линия» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что *** по адресу *** произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что *** по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель» г/р/з *** под управлением <ФИО>, и автомобиля «Мицубиси» г/р/з ***, под управлением
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Таким образом, суд приходит к выводу, что
