Дело № 2-1012/2025

64RS0022-01-2025-001664-51

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к названным иском к ответчику, мотивируя тем, что 19 августа 2025 года в 16 часов 20 минут на ул. Кирова у д.73 в г. Марксе Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ответчику и под управлением ФИО3 и Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением ФИО5 В результате данного ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником данного ДТП является водитель транспортного средства ВАЗ 21102 – ФИО3 Поскольку автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован по полису ТТТ№ в ПАО «Росгосстрах», то страховая компания выплатила истцу страховую сумму в пределах лимита-400 000 рублей. Вместе с тем, выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для приведения поврежденного автомобиля истца в доаварийное состояние, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно выводам экспертного заключения ООО «РАВТ-Эксперт» №20537745 от 08 октября 2025 года, стоимость ущерба причиненного автомобилю Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер № в результате ДТП составляет 762 660 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 109 886 рублей.

С учетом выплаченной суммы страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 252 774 рубля, расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 8 583 рубля, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 252 774 рубля со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.49).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 09 декабря 2025 года (л.д.51) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает (л.д.62).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен. Последствия признания иска известны и понятны (л.д.64).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований не приводя каких-либо доказательств.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Так в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 30 августа 2025 года, заключенного между ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), истцом было оплачено 25 000 руб. за представление интересов Заказчика по представлению и защите гражданских прав в суде г. Маркса Саратовской области, а также в судах других регионов Российской Федерации, по факту ДТП, произошедшего 19 августа 2025 года в 16 часов 20 минут на ул. Кирова у д. 73 в г. Марксе Саратовской области с автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Заказчику, по взысканию имущественного вреда. В стоимость услуг входит: консультации по ведению дела, получение необходимых документов в ГИБДД, составление досудебных претензий, исковых заявлений, посещение и подача заявлений, претензий и других документов в страховую компанию, досудебное урегулирование с виновниками ТДП и третьими лицами, подготовка и отправка виновным в ДТП досудебных претензий, искового заявления и прочих документов в суд, участие в судебных заседаниях и пр. (л.д. 41).

Руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации указанных судебных расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 000 рублей.

Кроме того, суд считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, понесенные последним по уплате государственной пошлины, а именно в сумме 8 583 руб. (л.д.43).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 252 774 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 583 рубля, а всего подлежит взысканию 266 357 (двести шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга - 252 774 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Судья Н.П. Фролова