Дело №

УИД: 05RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО7

25 декабря 2025 года РД, <адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Козловского М.В., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 469 238,10 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 231 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и владельцем транспортного средства марки TOYOTA RAV4, регистрационный номер <***>, был заключен договор ОСАГО/КАСКО (полис SYS2439914652)сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO, регистрационный номер № под управлением ФИО8 и автомобиля TOYOTA RAV4, №, под управлением ФИО10, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля TOYOTA RAV4, регистрационный номер № При ознакомлении с материалами административного дела, было установлено, что страховой полис у ответчика отсутствует. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования SYS 2439914652, в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в сумме 466 138,10 рублей, эвакуация транспортного средства составила 3 100 рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД. Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Истец просит взыскать с ФИО8 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 469 238 рублей 10 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 231 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» будучи, надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО8 будучи, надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Ходатайств не заявлял.

Согласно уведомлениям о вручении, судебные извещения возвращены в связи с «истечением срока хранения».

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.

Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

По номеру телефону, указанному в расписке ответчика о согласии на СМС-извещение также направлено извещение о дате, времени судебного заседания.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судебные извещения направлены ответчику по месту его регистрации, по которому дело было передано по подсудности, суд считает необходимым вынести по делу заочное решение.

Обсудив доводы искового заявления, а также изучив материалы дела и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Ответчиком, управлявшим автомобилем VOLVO, регистрационный номер № ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО10, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля TOYOTA RAV4, регистрационный номер №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО/КАСКО (полис SYS2439914652) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило владельцу транспортного средства ФИО11 страховое возмещение в размере 466 138 рублей 10 копеек.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ответчик ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО8 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно реестру денежных средств с результатами зачислений по реестру № отДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» было произведена компенсационная выплата потерпевшему ФИО11 в размере 466 138 рублей 10 копеек /л.д.41/.

Оснований сомневаться в достоверности данных документов, суд не усматривает.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 66).

Право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования (пункт 67).

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ) (пункт 68).

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (пункт 71).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 72).

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты (пункт 73).

На основании приведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суды приходит к выводу, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием транспортных VOLVO, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО8, гражданская ответственность которого не застрахована, и TOYOTA RAV4, регистрационный номер <***>, является результатом вины ответчика, вследствие нарушения им требований ПДД, в результате чего застрахованное транспортное средство - TOYOTA RAV4 получило повреждения, а поскольку причиненный страхователю вред возмещен путем осуществления страховой выплаты в сумме 469238,10 руб., следовательно, страховое возмещение в порядке суброгации, при установлении вины ответчика в произошедшем ДТП, подлежит возмещению ответчиком.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» оплачена государственная пошлина в размере 14 231 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» госпошлину в размере 14 231 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт <...>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение убытков в порядке суброгации в размере 469 238 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 231 рублей 00 копеек, всего: 483 469 рублей 10 копеек (четыреста восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 10 копеек.

Ответчик ФИО8 вправе подать в Кизлярский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Козловский