Дело № 2-6417/2025

УИД 12RS0003-02-2025-006614-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 16 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Фадееве И.Д.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО3, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 164 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 720 руб., государственную пошлину в размере 5 920 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО3, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», которое признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в пределах установленного законом лимита в размере 400 000 руб. Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 660 000 руб. В связи с тем, что убытки истцу не возмещены в полном объеме истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3 в судебном заседании иск о взыскании ущерба признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Положения указанных процессуальных норм разъяснены судом ответчику, они ему понятны, о чем свидетельствует его письменное заявление, приобщенное к материалам дела.В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах признание иска ответчиком принято судом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5920 руб.

В силу абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1776 руб. (5920 руб. *30%), а государственная пошлина в размере 4 144 руб. (5920 руб. * 70%) подлежит возврату истцу из бюджета

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (<номер>) в пользу ФИО2 (<номер>) ущерб в размере 164 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 720 руб., государственную пошлину в размере 1 776 руб.

Возвратить ФИО2 из бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от 18 ноября 2025 года, в размере 4 144 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года